Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-101/2017 от 06.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

       18 апреля 2017 года                                                     <адрес>

       Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

                                                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 осуществлял движение на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автодороге, пролегающей в районе <адрес> <адрес>.

После того, как управляемый ФИО2 автомобиль был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, потребовавшим от ФИО2 в связи с исходящим у него запахом алкоголя и нарушением речи пройти освидетельствование, а затем, из-за отказа последнего от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) отказался выполнить названное правомерное требование сотрудника полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте проведения такового ФИО2, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина ФИО2 в отказе от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причиной направления ФИО2 на указанное освидетельствование в приведенном протоколе указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Тот же протокол содержит указание о разъяснении ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также на ведение видеозаписи.

В том же документе содержится запись об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с имевшимися у него признаками опьянения и отсутствием права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проявлявший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое был направлен инспектором дорожно-патрульной службы в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствующей графе названного протокола содержится запись «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь», там же приведено и указание на ведение видеозаписи.

Из протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 задержано за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи DVD-R 4.7 GB видно, что таковая отображает процесс общения инспектора ДПС с ФИО2, в ходе которого ФИО2 была разъяснена причина задержания его автомобиля, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического измерительного средства, а затем в связи с отказом ФИО2 от такового - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Справкой инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения по данным ФИС МВД РФ, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не получал.

Приведенная в указанных протоколах причина направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определяет законность требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования.

На основании изложенного суд считает доказанной вину не имеющего права управления транспортными средствами ФИО2, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает то, что в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применен в качестве административного наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, и чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признать виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН:№

КПП:№

ОКТМО: №

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

УИН: 18№

БИК: №

КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда                                                            С.О. Сысалов