Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2014 от 04.02.2014

Дело № 2 - 134                

                                                             Решение

                                           Именем Российской Федерации                                               

26 февраля 2014 года                                                                                                   г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае

к Мерасхариди Г.В.

о взыскании ущерба в порядке регресса

                                                                 установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мерасхариди Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> № регион под управлением Мерасхариди Г.В. и <данные изъяты> № регион под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине Мерасхариди Г.В. нарушившего п.10.1, 2.7, 2.5, 6.1 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> № регион. По договору страхования ФИО3 ОАО «ФИО5 выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. После произведенной выплаты ОАО ФИО6 предъявило требование к страховщику причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда прямому страховщику. ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение ОАО ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст.14 ФЗ Об ОСАГО ООО «Россгострах» имеет право предъявить к Мерасхариди Г.В. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку вред причинен Мерасхариди Г.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на своих требованиях настаивает.

        Ответчик Мерасхариди Г.В. в суд не прибыл, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении процесса не заявлял, отзыв не направил, в уведомлении о вручении повестки имеется его подпись о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ года.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в <адрес> Мерасхариди Г.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила 10.1 ПДД, п.2.7 ПДД, ст.ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, п.2.5. ПДД, ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, п.6.1 ПДД, ст.12.12.ч1 КоАП РФ, ст.12.25ч.2 КоАП РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство ( л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Мерасхариди Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством <данные изъяты> № регион ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

       В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

          В соответствии с п.6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона).

          Страховщик ОАО ФИО8 произвел возмещение вреда от имени ООО «Росгосстрах» за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с тем, что вред Мерасхариди Г.В. был причинен в состоянии алкогольного опьянения, суд взыскивает <данные изъяты> рублей с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Мерасхариди Г.В. в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мерасхариди Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса и <данные изъяты> в возмещение расходов по госпошлине, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - с 03 марта 2014 года.

Судья                                                                                          Л.В.Завертяева