Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2020 от 06.05.2020

дело № 12-103/2020

10RS0013-01-2020-000348-23

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2020 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондор» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее ООО «Кондор», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С постановлением не согласно Общество, в жалобе директор Никитина В.Н. просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на устное замечание, восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Савельева О.И., действуя на основании доверенности, с жалобой не согласилась.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Копия оспариваемого постановления получена Обществом хх.хх.хх г., жалоба направлена в Прионежский районный суд хх.хх.хх г., в связи с чем срок на подачу жалобы Обществом не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 предусмотрено, что сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Исходя из п.16.1 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Исходя из положений п.3 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 08 августа 2018 г. № 296 предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения (п.12 указанного Порядка).

Из протокола об административном правонарушении следует, что хх.хх.хх г. в 15 часов 50 минут при проведении государственного контроля на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения обязательных требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: водитель ФИО4, выполняя рейс по междугороднему маршруту ... на транспортном средстве в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак № по путевому листу № б/н от хх.хх.хх г., выданному ООО «Кондор», управлял транспортным средством с нарушением установленных требований в части проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. В путевом листе от хх.хх.хх г. отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», дата и время его проведения.

Как следует из материалов дела, ООО «Кондор» выдало путевой лист грузового автомобиля от хх.хх.хх г. на транспортное средство в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак №.

В указанном путевом листе отсутствуют отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», дата и время его проведения.

Путевой лист не соответствует требованиям законодательства, регулирующего особенности проведения и оформления предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в связи с чем административным органом правильно определено наличие события административного правонарушения. Действующее законодательство возлагает на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не только обязанность по проведению, но и по оформлению предрейсового контроля в соответствии с установленными требованиями.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, транспортной накладной, путевым листом, иными материалами дела.

Требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации при осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ООО «Кондор» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

Довод жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, является несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для объявления устного замечания, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондор» по данному делу оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                    Н.В.Панасенко