Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2020 ~ М-699/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-785/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                    18 ноября 2020г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя истца – Попова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ПА к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Карпов П.А. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла Х, которая доводилась истцу матерью. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. На принадлежащую Х долю земельного участка отсутствует запись в ЕГРН. При жизни Х продала принадлежащую ей долю земельного участка, заключив договор купли-продажи с Ж. В последующем договор купли-продажи был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, в результате чего проданная доля была возвращена Х, однако в связи со смертью Х не зарегистрировала вновь свое право на долю.

Поскольку решением суда доля Х была возвращена ей, истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Х, 2/199 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 8 656 500 кв.м., расположенного на территории <адрес>

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Попов П.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика – администрации Добринского сельского поселения в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Третье лицо Бородина М.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.При рассмотрении дела установлено, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2019г. установлено, что Х 28 октября 2016г. продала принадлежащие ей 2/199 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № Ж. Этим же решением договор купли-продажи от 28 октября 2016г. признан недействительным.

Решением Урюпинского городского суда от 25 мая 2020г. были применены последствия недействительности по сделке – договору купли-продажи от 28 октября 2016г., на каждую из сторон возложена обязанность возвратить все полученное по сделке. На Ж возложена обязанность возвратить 2/199 доли земельного участка с кадастровым № Х. Решение вступило в законную силу 02 июля 2020г.

Х умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, при жизни наследодателя регистрация права ей не была осуществлена. Вместе с тем из решений Урюпинского городского суда следует, что Х являлась собственником 2/199 долей земельного участка в связи с тем, что ранее заключенная ей сделка по отчуждению доли была признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде возвращения отчужденного имущества. Следовательно, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, возвращенная Х должна быть включена в наследственную массу Х поскольку принадлежит ей на праве собственности.

В настоящее время на основании закона Волгоградской области от 26 апреля 2019 N 38-ОД Бесплемяновское сельское поселение упразднено, путем объединения с Добринским сельским поселение в виду чего администрация Добринского сельского поселения является правопреемником администрации Бесплемяноского сельского поселения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Х 2/199 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

решил:

Исковое заявление Карпова ПА к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Х умершей ДД.ММ.ГГГГг., 2/199 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 8 656 500 кв.м., расположенного на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Миронов А.В.