Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-73/2013;) от 30.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское                                 10 февраля 2014 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максимовой Е.В.,

подсудимого С.С.В.,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 24 от 10 февраля 2014 года;

при секретаре Козиной Ю.А.,

а также с участием потерпевшей Т.Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-10\2014 (23153147) в отношении С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного ВК <адрес> Отдела по <адрес>, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> края, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом Красноярского края по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С.С.В., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к усадьбе квартиры Т.Н.А., расположенной по адресу: <адрес>ё <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, С.С.В. через огород, путем свободного доступа, незаконно проник во двор усадьбы. Продолжая свои преступные действия, С.С.В., находясь во дворе усадьбы, подошел к вентиляционному окну квартиры, ведущему в подполье, отогнул гвозди, удерживающие оконную раму, после чего выставил оконную раму и незаконно проник внутрь подполья квартиры. Находясь внутри подполья, С.С.В. открыл крышку подполья, ведущую в квартиру, и проник внутрь жилища. Находясь в квартире, С.С.В. тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил цифровой фотоаппарат марки ««Sony - shot DSC - S5000», стоимостью 2 604 рубля 00 копеек; цепочку, изготовленную из золота, стоимостью 1 598 рублей 88 копеек; кулон, изготовленный из золота, стоимостью 799 рублей 44 копейки; кольцо, изготовленное из золота, стоимостью 1 798 рублей 74 копейки, денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Т.Н.А.

Похищенное имущество С.С.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий С.С.В., потерпевшей Т.Н.А. причинен имущественный вред в сумме 17 801 рубль 06 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый С.С.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый С.С.В. заявил после консультации с защитником, С.С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Н.А. согласна на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Максимова Е.В. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый С.С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым С.С.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Максимова Е.В., потерпевшая Т.Н.А. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый С.С.В. признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого С.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.С.В. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), С.С.В. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У С.С.В. имеются признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают С.С.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у С.С.В. не наблюдалось. По своему психическому состоянию С.С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ С.С.В. не нуждается.

А поэтому суд полагает признать С.С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.С.В., предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние, также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- состояние здоровья подсудимого, имеющего особенности психического расстройства личности подсудимого, который выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающего вменяемости.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому С.С.В., на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, судимого, совершившего тяжкое преступление в период отбывания условной меры наказания за аналогичное тяжкое преступление, характеризуемого по месту жительства сельской администрацией положительно, участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает назначить С.С.В. наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого С.С.В., не имеющего постоянного источника дохода, на момент рассмотрения дела судом не работающего, а также, учитывая, что С.С.В. судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд полагает назначить подсудимому С.С.В. наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также к применению ст. ст. 73, 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому С.С.В.

Учитывая, что С.С.В. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, суд полагает назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ С.С.В. отменить условное осуждение по приговору Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно С.С.В. определить к отбытию наказание 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание С.С.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения С.С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, под стражу взять из зала суда.

Вещественные доказательства ( л.д. 88,89) : денежные средства в сумме 8000 рублей, цепочку, подвеску (кулон), кольцо, выполненные из золота, цифровой фотоаппарат марки ««Sony - shot DSC - S5000» - оставить по принадлежности потерпевшей Т.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Саянский районный суд, а осужденным С.С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен

Указать в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья: