Решение по делу № 2-269/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-269/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Караидель 28 апреля 2015 года

Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф.,

при секретаре Хангелдиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Мой Банк. Ипотека» к Шакирову Р.М.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мой Банк. Ипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к Шакирову Р.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с Шакирова Р.М., так как заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, а именно не производится погашение кредита.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шакиров Р.М. в судебном заседании признал основную часть исковых требований, в свою очередь ходатайствует перед судом об уменьшении неустойки, пени.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истцом и ответчиком, банк предоставил заёмщику Шакирову Р.М. кредит в сумме № рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. В свою очередь заёмщик согласно п. №. кредитного договора обязался производить погашение основного долга и уплаты начисленных процентов, ежемесячно равными платежами до № числа каждого месяца в сумме № руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. С условиями договора, заёмщик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

Однако, в нарушение вышеназванного договора, Шакиров Р.М. допустил просрочку платежа, чем существенно нарушил условия договора. Данное обстоятельство находит своё подтверждение копией требования направленного истцом в адрес Шакирова Р.М. о досрочном исполнении денежных обязательств.

В свою очередь, ч.2 ст.811 ГК РФ установлено следующее, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно расчёту задолженности по вышеуказанному кредитному договору у Шакирова Р.М. задолженность составила № руб., из которых:

- остатка основного долга составляет – № руб.

- сумма просроченного основного долга – № руб.

- сумма просроченных процентов – № руб.

- сумма пени за просроченные проценты и основной долг – № руб.

Данный расчет проверен судом.

Между тем, ответчиком суду заявлено ходатайство об уменьшении (неустойки) пени.

В свою очередь, согласно ст.333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер начисленных истцом просроченных процентов и основного долга с № руб. до № руб., оставив к взысканию № руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, составившей исходя из удовлетворенной части иска № руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление частично и взыскать с Шакиров Р.М. в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму задолженности в размере № руб. из них: сумму остатка основного долга в размере № рублей, сумму просроченного основного долга в размере № рублей, сумму просроченных процентов в размере № рублей, сумму пени за просроченные проценты и основной долг в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.