Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2020 (2-2835/2019;) ~ М-2751/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-189/2020

73RS0003-01-2019-003375-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                         5 февраля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретарях Киселевой К.Н., Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлянда А.А. к Мартьяновой О.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Берлянд А.А. обратился в суд с иском к Мартьяновой О.А., Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 15.04.2019 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Ауди <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Мартьяновой О.А., и принадлежащего истцу автомобиля Пежо №, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпеева А.А.

Виновной в указанном ДТП была признана Мартьянова О.А., которая, управляя автомобилем Ауди <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершив в ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с тем, что у страховой компании виновника ООО «Сибирский Спас» (полис ОСАГО серии МММ №) отозвана лицензия, 30.04.2019 в рамках истец направил заявление в САО «ВСК» - официальному представителю Российского Союза Автостраховщиков в Ульяновской области о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов.

Выплаты произведены не были, убыток не урегулирован.

Письмом от 20.05.2019 истцу отказано в возмещении ущерба ввиду не предоставления автомобиля в поврежденном виде на осмотр.

07.06.2019 в адрес РСА через САО «ВСК» была направлена мотивированная претензия с просьбой осуществить выплату ущерба, убытков и неустойки.

Письмом от 11.06.2019 САО «ВСК» от имени РСА отказало в удовлетворении претензии.

Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» от 24.04.2019 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 249 200 руб., за производство независимой экспертизы оплачено 8000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 249 200 руб., с Мартьяновой О.А. материальный ущерб в размере 84 500 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за производство независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6620 руб.

Истец Берлянд А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Криушина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что транспортное на осмотр РСА не могло быть представлено истцом, поскольку извещение на осмотр он не получал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Андреева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования по приведенным в возражениях на исковое заявление доводам не признала. Размер заявленного истцом ущерба не оспаривала, указала, что назначение экспертизы не требуется. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Мартьянова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указала, что заявленный истцом размер ущерба, перечень повреждений и ремонтных работ не оспаривает.

Третьи лица Козлов Д.С., Карпеев А.А., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Из материалов дела следует, что Берлянду А.А. принадлежит автомобиль Пежо <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

15.04.2019 в 08-00 час. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, Мартьянова О.А. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Пежо №, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпеева А.А., приближающемуся по главной дороге.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновной в ДТП является водитель Мартьянова О.А., управлявшая автомобилем Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По указанному факту 15.04.2019 в отношении Мартьяновой О.А вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности Мартьяновой О.А. застрахован по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в ООО СК «Сибирский Спас» (полис МММ №).

Приказом Банка России от 14.03.2019 у ООО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страхования.

30.04.2019 Берлянд А.А. направил в Российский Союз Автостраховщиков через САО «ВСК» (действующего от РСА) заявление о компенсационной выплате с необходимым пакетом документов. Указанное заявление получено ответчиком РСА.

САО «ВСК», действуя от РСА, с целью организации осмотра транспортного средства истца направило ему телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 14.05.3019 по адресу: <адрес>. В случае неявки следующий осмотр планировался на 15.05.2019.

Транспортное средство в указанные дни на осмотр предоставлено не было, в связи с чем, 20.05.2019 заявление о компенсационной выплате с приложенными документами возвращено заявителю.

Согласно экспертному заключению № от 24.04.2019, составленному ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 249 200 руб., без учета износа 333 700 руб.

Поскольку компенсационная выплата произведена не была, 07.06.2019 истец направил в адрес РСА претензию, приложив также оригинал вышеуказанного экспертного заключения.

21.06.2019 САО «ВСК» направило ответ на претензию с указанием на то, что заявление о компенсационной выплате вместе с приложенными документами было возвращено в связи с не предоставлением на осмотр поврежденного транспортного средства.

    Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил для осмотра РСА поврежденное транспортное средство, в связи с чем, заявление о компенсационной выплате было возвращено, в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из уведомления на телеграмму об осмотре от 12.05.2019 следует, что телеграмма адресату не доставлена.

    Оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 249 200 руб.

При разрешении требований истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с Мартьяновой О.А., суд исходит из следующего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Поскольку оснований для освобождения ответчика Мартьяновой О.А. от гражданской ответственности в судебном заседании не установлено, с нее в пользу истца Берлянда А.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 84 500 руб. (333 700 руб. – 249 200 руб.).

Данная сумма представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не является получением за счет причинителя вреда неосновательного улучшения его имущества.

Также с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб.: с РСА в размере 5974 руб. (74,68%), с Мартьяновой О.А. – в размере 2026 руб. (25,32%).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца, составляет 124600 руб. (249 200 х 50%).

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

С учетом объема оказанной истцу помощи, время, затраченного представителем на составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, в пользу Берлянда А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.: с РСА – 3 734 руб., с Мартьяновой О.А. – 1266 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6617 руб.: с РСА – 4942 руб., с Мартьяновой О.А. – 1675 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Берлянда А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Берлянда А.А. компенсационную выплату в размере 249 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5974 руб., судебные расходы в размере 8676 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с Мартьяновой О.А. в пользу Берлянда А.А. материальный ущерб в размере 84 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2026 руб., судебные расходы в размере 2941 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова