Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2021 от 25.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 мая 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-174/2021 УИД 63MS0№-87 по жалобе старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Самаре Занина В.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потаповой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потаповой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г.Самаре Занин В.Е. обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке пересмотра, в которой просит указанное постановление отменить дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г.Самаре Занин В.Е. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи без изменения указывая на его законность.

Выслушав инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Самаре Занина В.Е., ФИО1 и его защитника ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Санкцией ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационнотелекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону правонарушения составляют действия по распространению заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений; возникновение в результате распространения информации угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Установлено, что 17.09.2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последнему вменяется то, что в нарушение ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 23.07.2020г. в 20:23 час., находясь по адресу: г. Самара, Студеный овраг, 6 линия, 20, в информационнотелекоммуникационной социальной сети «ВКонтакте», на своей персональной странице «ФИО1» и в мессенджере «Телеграмм» на канале «ФИО1» распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений о следовании грузового автомобиля, принадлежащего ООО «Эковоз, в кузове которого горит груз, на территорию бывшего ОАО «Фосфор», где введен режим чрезвычайной ситуации, чем создавал угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка, угрозу создания помех функционированию или прекращению функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ. При этом, мировой судья исходил из того, что протокол не содержит указание на конкретные данные, размещенные ФИО1 в информационно-телекоммуникационной социальной сети «ВКонтакте» и в мессенджере «Телеграмм», под видом достоверных сообщений, которые из них содержали недостоверную общественно значимую информацию. Материалы дела также не содержат достоверных и достаточных доказательств, позволивших прийти к выводу о том, что ФИО1 распространил заведомо ложные для него сведения, сам ФИО1 отрицал тот факт, что на момент размещения им информации, ему было известно, что информация является недостоверной.

Считаю необходимым согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно -телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, правонарушением является распространение заведомо недостоверной информации, то есть при определении состава правонарушения изначально должен быть доказан умысел на совершение противоправных действий.

Вопреки доводам жалобы, данные о том, что ФИО1 сознательно предоставил в социальной сети недостоверную информацию по делу не установлены. Им в последующих комментариях указано на возможную достоверность данной информации. Из этого следует, что ФИО1 не был уверен в недействительности представленной информации.

Установленные судом обстоятельства верно свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потаповой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Самаре Занина В.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                             А.Р. Ужицына