Решение по делу № 2-1971/2021 ~ М-1205/2021 от 24.03.2021

К делу №2-1971/2021

УИД 23RS0036-01-2021-002672-59

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                                                                г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца Матюшкина А.И., действующего на основании доверенности 27.05.2021,

представителя ответчика Тоняна М.Р., действующего на основании доверенности от19.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Преторъ» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Преторъ» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРЕТОРЪ» заключен договор №М/К-13380.

В п. 1.2 договора ответчик самостоятельно определил следующий перечень оказываемых юридических услуг: претензия в ЖСК «Тирасопольская 1», жалоба в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, жалоба в прокуратуру <адрес>, исковое заявление в суд, ходатайство о наложении обеспечительных мер, мировое соглашение, жалоба в ФСБ РФ, консультация.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость услуг 49 700 рублей. Истцом внесена сумма в размере 35 000 рублей.

Пунктом 2.1.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что после внесения 50% от стоимости услуг, в соответствии с п. 3.1 Договора, осуществить подготовку к выдаче проектов документов, указанных в п. 1.2 Договора, заказчику.

В тоже время согласно п. 2.1.9 Договора указано, что по итогу исполнения принятых на себя обязательств (части обязательств) ответчик (исполнитель) в течении 3-х дней уведомляет истца (заказчика) о соответствующих обстоятельствах по телефонной связи и направляет в адрес заказчика Акт об оказании юридических услуг.

Однако, несмотря на то, что истцом было внесено более 50% от общей стоимости договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, подготовленные документы и акты юридических услуг в адрес истца не направлялись.

Считает, что юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, предусмотренные предметом договора абсолютно никаким образом, не приведут к нужному результату. В этой связи истец была вынуждена требовать расторжения договора и возврата внесенных денежных средств.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора включено: правовой анализ ситуации, основанных на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 30% от стоимости, указанной в п. 3.1 Договора.

С учетом данного пункта договора, по мнению истца, сумма, подлежащая возврату, составляет 20 090 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 20 090 рублей. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №М/К-13380 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 090 рублей, неустойку в размере 5223,40 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матюшкина А.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тонян М.Р. возражал против удовлетворения иска, указав, что перед истцом исполнены обязательства по договору.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой Т.И. и ООО «ПРЕТОРЪ» был заключен договор №М/К-13380.

В п. 1.2 договора ответчик самостоятельно определил следующий перечень оказываемых юридических услуг: претензия в ЖСК «Тирасопольская 1», жалоба в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, жалоба в прокуратуру <адрес>, исковое заявление в суд, ходатайство о наложении обеспечительных мер, мировое соглашение, жалоба в ФСБ РФ, консультация.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость услуг 49 700 рублей. Истцом внесена сумма в размере 35 000 рублей.

По правилам ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРЕТОРЪ» посредством почтовой связи направил в адрес Поляковой Т.И. уведомление о готовности проектов документов, предусмотренные п. 1.2 Договора о необходимости предоставления имеющихся достоверных сведений и документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, а именно: предоставить сведения, касающиеся перехода прав на жилищно-гостиничный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тирасмпольская, <адрес>, от ТСЖ Парус к ЖСК «Тираспольская 1», для дополнения информации в подготовленных проектах документов. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления вышеуказанное письмо получено Поляковой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Полякова Т.И. неоднократно извещалась ООО «ПРЕТОРЪ» об исполнении условий договора и о необходимости внести оставшуюся сумму в размере 14 700 рублей, определенную условия договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства из договора №М/К-13380 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поляковой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Преторъ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2021.

    Председательствующий: