Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2965/2022 ~ М-2508/2022 от 28.07.2022

Дело (УИД) № 63RS0025-01-2022-002505-62

Производство № 2-2965/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2022 года                 город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Кузьмина И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратилось в суд с иском к Кузьмина И.Н. о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 80 426,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 752,21 руб., просроченные проценты – 20 673,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612,78 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Кузьмина И.Н. был заключен кредитный договор № *** на сумму 89 000 руб., на срок 72 месяца, под 19,9% годовых.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 по доверенности Баягина О.В. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает.

Ответчик Кузьмина И.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором возражала против заявленных требований, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-18203/2022 признана (несостоятельным) банкротом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Кузьмина И.Н. был заключен кредитный договор № ***, ответчику был выдан кредит в сумме 89 000 руб., на срок 72 месяца, под 19,9% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 10 числа каждого месяца в размере 2 353,01 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу №№ *** Кузьмина И.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Рязанова О.А.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом положениями ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно положениям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что исковое заявление было подано в суд <дата> и не разрешено до настоящего времени, решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу №№ *** ответчик признан несостоятельным (банкротом), требования истцом заявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 80 426,11 руб. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Кузьмина И.Н. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора № *** от <дата>, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 рабочих дней.

Судья                             А.В.Фомина