Решение по делу № 2-2348/2018 ~ М-1461/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г.                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/18 по иску Минаковой Е. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Минакова Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером <номер>, площадью 1017 кв.м., по адресу: <адрес> установить границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 44/100 долей жилого дома и земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер> площадью 976 кв.м по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит мне на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, заключенного с ФИО1 в простой письменной форме <дата> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем <дата> в ЕГРН сделаны записи регистрации. Площадь земельного участка указана в договоре 976,4 кв.м, в ЕГРН - 976 кв.м. Ранее земельный участок принадлежал ФИО2, именно он указан в кадастровом паспорте земельного участка от <дата> В указанном кадастровом паспорте имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником 23/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 540 кв.м является Колесников СВ., собственником 33/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 774 кв.м является ФИО3 На основании решения Раменского городского суда от <дата> был произведен раздел жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено. Этим же решением Колесникову С.В. были выделены два земельных участка суммарной площадью 524 кв.м.: 331 кв.м с кадастровым номером <номер> и 211 кв.м с кадастровым номером <номер> с описанием границ. Земельный участок выделен по варианту <номер> судебной землеустроительной экспертизы, которая была назначена и проведена по указанному гражданскому делу. Она исковые требования о выделе ей земельного участка в суд ранее не заявляла. Сведения о земельных участках Колесникова и Иванова с описанием границ внесены в ЕГРН. Споров по границам земельных участков нет. Принадлежащий ей земельный участок, которым она фактически пользуется, имеет границы только с земельными участками Колесникова. Порядок пользования земельным участком сложился, споров с сособственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресу не возникает. Фактически границы установлены, по периметру земельного участка, находящегося в её пользовании, имеются ограждения. Никто никаких претензий по пользованию земельным участком в существующих заборах не оспаривал, претензий не предъявлял. Увеличение площади её земельного участка произошло по следующим причинам: определенная ранее площадь земельного участка общего пользования распределилась между всеми сособственниками, в настоящее время все участки являются изолированными, земли общего пользования не имеется; при выделении земельных участков Колесникову на основании решения суда площадь его земельных участков уменьшилась по сравнению с правоустанавливающими документами. Колесников согласился на выдел ему земельных участков; указанной в решении суда площади и границах, настаивал на варианте <номер> заключения экспертов. При этом границы и площадь общего земельного участка при доме не изменялись и не увеличивались. Земельный участок перешел в её пользование после оформления договора купли-продажи, местоположение границ и площадь земельного участка определено не было.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представил суду письменное мнение, которым просил в иске отказать.

Третье лицо Колесников С.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска возражал, представил письменное мнение.

Представитель Моисеев А.Ф. поддержал исковое требование по тем же доводам.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Минакова Е.А. является собственником 44/100 долей жилого дома и расположенного при доме земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 976 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.8-12).

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования Колесникова С.В. и встречные исковые требования Минаковой Е.А. удовлетворены частично, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> сохранен в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на <дата>, общая площадь здания после реконструкции составляет: 237,2 кв.м., количество этажей: 3, в том числе надземных: 2 и подвал. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения экспертов. Право общей долевой собственности на целый жилой дом со служебными строениями и сооружениями прекращено. В собственность Колесникова С.В. выделена часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения экспертов суммарной площадью 524 кв.м.

Указанным решением было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Колесникову С.В. - 23/100 доли, Минаковой Е.А. - 44/100 доли, собственником 33/100 долей числится ФИО4, которая скончалась <дата>. Согласно справке нотариуса Раменского нотариального округа ФИО5, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ее сын - ФИО3

Также решением суда было установлено, что при доме, по адресу: <адрес>, имеется земельный участок, переданный в собственность совладельцев жилого дома.

Колесникову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 234,59 кв.м. с кадастровым номером <номер> и участок площадью 304,9 кв.м. с кадастровым номером <номер>, общей площадью 539,49 кв.м. По данным ГКН, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Минаковой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 976,4 кв.м. с кадастровым номером <номер>. По данным ГКН, граница земельного участка Минаковой Е.А не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Правопредшественнику ФИО3 - ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок при доме площадью 774 кв.м. с кадастровым номером <номер>. По данным ГКН граница земельного участка ФИО4 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    При разрешении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку дом в натуре не был разделен, право общей долевой собственности не было прекращено, отсутствовали правовые основания считать разделенным земельный участок при доме. Следовательно, суд исходил из того, что земельный участок при доме находится в общей долевой собственности сторон, доли которых выражены в кв.м. (Колесников С.В. - 539,49 кв.м., Минакова Е.А. - 976, 4 кв.м., ФИО3 - 774 кв.м.).

Также из решения суда усматривается, что Колесников С.В. настаивал на выделе его доли земельного участка по варианту <номер>, указывая, что по данному варианту ему выделяется земельный участок 522 кв.м., что меньше чем по правоустанавливающим, но с этим он согласен, имеет проход (проезд) на участок, у Минаковой Е.А. имеется проход шириной 1,5 м и парковочное место, позволяющее оставлять автомашину не на улице, а на участке; по данному варианту автомашина, откачивающая септик, может заехать на участок и бросить шланг до септиков; данный вариант также согласуется с границами кадастрового плана участка ФИО3

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ).

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для проверки доводов истицы по делу была проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6.

Представленное экспертное заключение эксперта ФИО6, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода экспертным заключениям.

Согласно экспертного заключения фактический размер земельного участка составляет площадь 1017 кв.м. при <адрес> в следующих координатах характерных точек:

№ п/п	X, м	Y, м	Мера линии, м	Дирек. углы град мин сек
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Фактическая площадь земельного участка составляет 1017 кв.м., что больше узаконенной площади на 40,6 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив, представленное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность экспертизы не имеется.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12,2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальное значение решения суда по гражданскому делу закреплено в ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Фактически спор по границам земельного участка истца отсутствует, поскольку решением суда Колесникову С.В. было выделено в собственность два земельных участка по варианту <номер> заключения эксперта, суммарной площадью 524 кв.м. с определенными линейными размерами и координатами, что меньше чем по правоустанавливающим документам, но с чем Колесников С.В. согласился. В связи с тем, что ни площадь земельного участка, ни его координаты не были предметом исследования и не определялись судом, то они по сути подлежат уточнению.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования о признании права на земельный участок и об установлении границ земельного участка возможно удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаковой Е. А. удовлетворить.

Признать за Минаковой Е. А. право собственности на земельный участок, площадью 1017 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, площадью 1017 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, по фактическому пользованию в координатах характерных точек.

№ п/п	X, м	Y, м	Мера линии, м	Дирек. углы град мин сек
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья                        Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 25.06.2018 года