Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2012 ~ Материалы дела от 06.11.2012

                                                                                                                         Дело № 2-3093/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                                                                                                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                           Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                    Якуба А.А.,

с участием

истцов         Степановой Л.Л.,

        Давыденко Н.Ю.,

представителя истцов      Графычевой Н.В.,

ответчика        Степанова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Степановой Л.Л., Давыденко Н.Ю. к Степанову Ю.И. об определении порядка пользования квартирой,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>, понуждении ответчика к передачи им ключей от входных дверей, вселении и определении порядка пользования квартирой, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что стороны являются собственниками данной квартиры, в <данные изъяты> доли каждый, на основании договора приватизации, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик-отец и бывший муж - чинит им препятствия в пользовании жильем, поменяв замки, ключи от которых им не передал.

На стадии досудебной подготовки истцы отказались от иска об устранении препятствий в пользовании квартирой, понуждении к передаче ключей от входных дверей, сославшись на то, что в указанной части спор разрешен, ответчик передал им ключи от квартиры добровольно, не возражает против их вселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в указанной части принят.

В судебном заседании истцы отказались также от иска о вселении, сославшись на то, что получив от ответчика ключи от входных дверей, ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика вселились в квартиру, заняв для проживания жилую комнату площадью <данные изъяты>

Отказ принят судом.

Иск об определении порядка пользования квартирой истцы в судебном заседании поддержали, сославшись на то, что не урегулирован во внесудебном порядке вопрос о пользовании лоджией, прилегающей к занимаемой ими жилой комнате. Просили определить порядок пользования квартирой, в соответствии с которым выделить им в совместное пользование в счет <данные изъяты> долей в праве собственности жилую комнату площадью <данные изъяты> м., а также примыкающую к ней лоджию, а ответчику выделить в индивидуальное пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> м и встроенный шкаф, расположенный в коридоре, оставив иные помещения- кухню, ванную, туалет, прихожую и коридор в общем пользование сторон. В обоснование данного порядка сослались на то, что площадь квартиры (без учета лоджии) составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> м., т.е. на <данные изъяты> долю приходится <данные изъяты> общей площади, в том числе жилой- <данные изъяты>. Поскольку жилых комнат такой площади в квартире нет, они не возражают против того, чтобы в индивидуальное пользование ответчика была выделена изолированная комната, площадь которой на <данные изъяты> м больше, чем приходится на его долю, а также встроенный шкаф, площадью <данные изъяты> м., в связи с устройством которого уменьшилась площадь коридора, которая составляет в настоящее время не <данные изъяты> м., а <данные изъяты> м. Пояснили также, что брак между Степановыми прекращен в ДД.ММ.ГГГГ г., совместно стороны не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.Степанова другого жилья не имеет Истица Давыденко Н.Ю. на основании договора дарения является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного в <адрес>, однако площадь дома незначительна, никаких коммунальных удобств нет, тогда как она ожидает рождения ребенка, беременность на день разрешения спора <данные изъяты> недель. Проживание в доме без удобств с младенцем истцы считают невозможным, в связи с чем они и вселились в квартиру по месту регистрации. По этой же причине просят выделить им, истцам, в совместное пользование примыкающую к жилой комнате лоджию, площадью <данные изъяты> м., т.к. ожидаемое рождение ребенка безусловно потребует использование лоджии в интересах последнего. Лоджия застеклена, намерение ответчика сушить там белье и хранить инвентарь лишит их, истцов, не только возможности использовать лоджию в интересах ребенка, но даже возможности открыть форточку из своей комнаты в целях проветривания помещения. Кроме того, из кухни в лоджию, а следовательно и в их жилое помещение, будут поступать различные запахи, т.к. на лоджию имеется два входа, что также ограничит их возможность создать ребенку благоприятные жизненные условия.

Представитель истцов Графычева Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить.

Ответчик Степанов Ю.И. в судебном заседании доводы истцов подтвердил, исковые требования признал частично. Пояснил, что не возражает против определения порядка пользования спорной квартирой, при котором истцам будет передана в их совместное пользование изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> м., которую они после вселения и занимают. Однако примыкающую к ней лоджию просил оставить в общем пользовании, ссылаясь на необходимость хранения там принадлежащих ему продуктов питания, строительного инвентаря, а также сушки белья, поскольку другого места для этих целей в квартире нет.

При этом как истцы, так и ответчик взаимно подтвердили отсутствие у них вредных привычек, а также откровенно конфликтных отношений, исключающих возможность совместного пользования кухней, ванной и другими местами общего пользования.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены следующие письменные доказательства:

- договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности Степановой Л.Л. и Давыденко Н.Ю. на <данные изъяты> долю <адрес> по адресу: <адрес> за каждой от ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на <адрес> по адресу: <адрес>;

- свидетельство о расторжении брака между Степановым Ю.И. и Степановой Л.Л.;

- квитанции об оплате коммунальных услуг;

- справка МУ здравоохранения «Родильный дом» от ДД.ММ.ГГГГ о беременности Давыденко Н.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок которой составляет <данные изъяты> недель;

- свидетельство о праве собственности Давыденко на <данные изъяты> долю домовладения площадью <данные изъяты> м, расположенного в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истцов судом истребовано и исследовано гражданское дело <данные изъяты> о расторжении брака между Степановыми, а также адресные справки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску Степановой Л.Л. к Степанову Ю.И. о расторжении брака, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости суд считает установленными следующие юридически значимые для правильного разрешения спора факты и обстоятельства.

Стороны являются собственниками спорной квартиры, в <данные изъяты> доле каждый, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы, что подтверждено надлежащими доказательствами, а именно- договором приватизации и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта и плана спорная квартира состоит из следующих помещений: кухни, площадью <данные изъяты> м, ванной, площадь. <данные изъяты> м, туалета, площадью <данные изъяты> м, коридора, площадью <данные изъяты> м, прихожей площадью <данные изъяты> и и двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. К комнате площадью <данные изъяты> м примыкает лоджия, площадью <данные изъяты> м., вход в которую осуществляется как из комнаты, так и из кухни.

При этом за счет площади коридора оборудован встроенный шкаф, площадью <данные изъяты> м.

Брак Степановых расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака, а также материалами гражданского дела о расторжении брака, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. они проживают врозь.

Стороны зарегистрированы и проживают на момент разрешения спора в спорной квартире, что подтверждено адресными справками и об»яснениями сторон.

Истица Давыденко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. - совместная дочь Степановых, состоит на учете по беременности, срок которой на момент разрешения спора составляет <данные изъяты> недель, что подтверждено справкой медицинского учреждения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, поскольку спорным остается вопрос относительно пользования лоджией, а потому спор должен быть разрешен судом, что в данном случае сводится к определению такого порядка пользования имуществом, который максимально отвечает интересам каждой из сторон.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая такое требование суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из технического паспорта жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> м., т.е. на долю каждого из сособственников приходится <данные изъяты> м жилой площади.

Поскольку однополые истцы-мать и дочь настаивают на выделение им в совместное пользование изолированной жилой комнаты площадью <данные изъяты> м., которую фактически занимают и с чем согласен ответчик, суд считает возможным определить порядок пользования жилыми помещениями по варианту, истцами предложенному, при котором в индивидуальное пользование ответчика будет выделена жилая комната площадью <данные изъяты> м., т.е. превышающая его идеальную долю на <данные изъяты> м., учитывая, что закону это не противоречит, а также то, что комнат, соответствующих по площади идеальным долям сторон в праве собственности в квартире нет.

Общая площадь квартиры, включая лоджию площадью <данные изъяты> м ( без учета коэффициента), составляет <данные изъяты> м., т.е. на долю каждого из совладельцев приходится <данные изъяты> м общей площади.

При этом лоджия примыкает к жилой комнате, которую занимают истцы и имеет второй вход на нее со стороны кухни.

Суд считает обоснованными доводы истцов о выделении им в совместное пользование указанной лоджии как с учетом ее расположения, так и с учетом их доводов о том, что оставление лоджии в совместном пользовании с ответчиком будет максимально отвечать лишь интересам последнего.

В этом случае выделенную истцам в пользование жилую комнату крайне трудно будет рассматривать в качестве изолированной, тогда как членами одной семьи стороны уже не являются.

Более того, суд считает, что использование ответчиком лоджии в тех целях, на которые он ссылается, действительно будет неоправданно ограничивать жилищные права истцов. Лоджия застеклена, что существенно затрудняет проветривание занимаемого ими жилого помещения. Фактически жилая комната имеет вторичное освещение и нахождение лоджии в совместном с ответчиком пользовании вынуждено уменьшит уровень ее естественной освещенности, т.к.повлечет за собой необходимость постоянного зашторивания окон.

Безусловно заслуживают внимания при определении порядка пользования квартирой и доводы истцов о предстоящем рождении ребенка у Давыденко.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с требованиями закона участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, при котором в совместном пользовании исключительно истцов будет находиться наряду с жилой комнатой примыкающая к ней лоджия, а в индивидуальном пользовании ответчика наряду с жилой комнатой-встроенный шкаф, необходимый ему для хранения инвентаря. Остальные помещения квартиры-кухня, туалет, ванная комната, коридор и прихожая подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

Данный порядок будет максимально соответствовать интересам всех собственников как с учетом ранее изложенного, так и потому, что будет максимально соответствовать их идеальным долям в праве собственности исходя из площади помещений квартиры в целом, что подтверждается следующим расчетом :

-общая площадь квартиры с учетом лоджии- <данные изъяты> общая площадь помещений квартиры, приходящаяся на долю каждой из сторон, следовательно на <данные изъяты> идеальные доли истцов приходится <данные изъяты> м.

Фактически в совместном пользовании исключительно истцов будут находиться два помещения- комната и лоджия площадью <данные изъяты> м., в индивидуальном пользовании ответчика - м комната и встроенный шкаф, общей площадью <данные изъяты> м.

Остальные помещения площадью <данные изъяты> буду находиться в общем пользовании сторон.

Изложенное свидетельствует о том, что интересы ответчика не будут нарушены, а потому его возражения суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, а требования истцов подлежат удовлетворению, т.к. законность их доказана. Указанный порядок пользования спорным жилым помещением суд считает в равной степени обеспечивающим жилищные права зарегистрированных и проживающих в нем лиц.

При этом наличие в собственности у истца в другом городе <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет, т.к. от своего права собственности на квартиру истица Давыденко никогда не отказывалась, а ответчиком право пользования квартирой истцами не оспаривалось и не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ :

-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░;

-░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░