Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2195/2016 ~ М-1907/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2195/2016 по административному исковому заявлению Осташевской О. И. к УФССП по Самарской области ОСП Красноглинского района г. Самары о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Осташевская О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Самарской области ОСП Красноглинского района г. Самары о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от <дата>. <дата> по данному исполнительному производству судебным приставом ОСП Красноглинского района г. Самары Щебетиной Е.С. было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и Постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. О наличии данных постановлений и их исполнении ей стало известно <дата> Данные постановления ею ранее не обжаловались. Считая действия судебного пристава Щебетиной Е.С., противоречащими нормам действующего законодательства, а вынесенные постановления от <дата>, нарушающими ее права, обратилась в суд и просила признать постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Щебетиной Е.С. незаконным и отменить его; признать постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Щебетиной Е.С. незаконным и отменить его.

Административный истец Осташевская О.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, причину неявки не сообщила.

Представитель административного истца Осташевской О.И. – Шикина А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Щебетиной Е.С. от <дата>, указав, что Осташевской О.И. стало известно о вынесении обжалуемого постановления после истечения срока на его обжалование, просила признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на обжалование. Представитель истца дополнила, что из сведений находящихся в открытом доступе сети Интернет, исполнительное производство №13548/16/63042-ИП на сумму 9155610 руб. 68 коп. было возбуждено <дата> года. Между тем, в нарушении вышеуказанных требований норм права, судебным приставом ОСП Красноглинского района г. Самары Щебетиной Е.С. были вынесены постановления <дата>, т.е., до возбуждения исполнительного производства. В настоящее время, денежные средства наследодателя, списанные на основании незаконно вынесенных постановлений, могут быть переданы взыскателю, что (при удовлетворении административного иска) затруднит или сделает невозможным восстановление нарушенных прав административного истца.

Представитель административного ответчика - Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары Лазутова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что оспариваемые Осташевской О.И. постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата> вынесены законно и обоснованно, поскольку Исполнительное производство №-ИП возбуждено ОСП Железнодорожного района г.Самары <дата>, и было передано в ОСП Красноглинского района г.Самары <дата> Таким образом, оспариваемые постановления вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем для удовлетворения заявленных требований нет оснований. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Гурьяновой И.В. – Лыгина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что Осташевская О.И. злоупотребляет своими правами, затягивает исполнение решения суда.

Выслушав представителя административного истца, возражения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, проверив материалы административного дела и исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление Осташевской О.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

При этом, согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от <дата> с Осташевской О.И. в пользу Гурьяновой И.В. взысканы денежные средства в сумме 9670410 руб. 01 коп. Решение вступило в законную силу.

На основании решения был выдан исполнительный лист и <дата> ОСП Железнодорожного района г.Самары возбуждено исполнительное производство №

На основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий от <дата> и Постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел от <дата> исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП Красноглинского района г.Самары.

<дата> указанное исполнительное производство принято на исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары Щебетиной Е.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары Щебетиной Е.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях.

В соответствии с ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как указывает административный истец Осташевская О.И., оспариваемые ею постановления от <дата> вынесены судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела Постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, Акта об изменении места совершения исполнительных действий от <дата> и Постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел от <дата>, оспариваемые постановления от <дата> вынесены судебным приставом-исполнителем Щебетиной Е.С. в рамках возбужденного исполнительного производства, нарушений в применении Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области не имеется, с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом, суд считает, что пропущенный административным истцом Осташевской О.И. процессуальный срок на обжалование постановлений от <дата> подлежит восстановлению, поскольку, как указывает Осташевская О.И., о существовании указанных постановлений ей стало известно <дата>, т.е. после истечения 10-дневного срока на его обжалование, доказательств своевременного вручения обжалуемых постановлений должнику судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Осташевской О. И. срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары от 20.05.2016г.

В удовлетворении заявления Осташевской О. И. к УФССП по Самарской области, ОСП Красноглинского района г.Самары признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19.07.2016г.

Судья Л.К.Гиниятуллина