Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2019 ~ М-1498/2019 от 01.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                          г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Сулейманова Р.Р. по доверенности Черкасовой Е.А.,

представителя ответчика Рылеева А.С. по доверенности Филипповой Е.С.,

третьего лица Сафоновой Л.Ю.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/19 по иску Сулейманова Радика Ривхатовича к Рылееву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на оказание дизайнерских услуг, неустойки по договору подряда, судебных издержек, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между ними заключен договор на оказание дизайнерских услуг, а ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Информацию об ответчике истец узнал из рекламы в сети Интернет. По договору дизайна в установленные сроки произведена оплата на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако перечисленные в третьем этапе работы ответчиком не выполнены, а именно: выбор кухни, отделочных материалов, расчет материалов, выбор электроосветительных приборов, мебели, выбор и разработка корпусной мебели, выбор выключателей и розеток. Из 11 пунктов выполнены 4, в связи с чем, с учетом стоимости всего этапа <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Срок выполнения работ по договору подряда истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение отказаться от исполнения договора, в связи с нарушением сроков исполнения работ. Часть работа на сумму <данные изъяты> рублей выполнена и принята. За фактически невыполненные работы ответчиком возвращены <данные изъяты>. Просрочка по договору составляет <данные изъяты> дней.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание дизайнерских услуг пени <данные изъяты> рублей, а также пени 360,8 рублей; неустойку по договору подряда <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против иска, указав, что правоотношения возникли между двумя физическими лицами и законодательство о защите прав потребителей не применяется. Переписка заказчиком велась от имени юридического лица, в связи с чем, отсутствуют доказательства использования услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Дизайнерские услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается соответствующим проектом, содержащим визуализации, отправленным заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исполонения подрядных работ не соблюдены в результате поручений истца о выполнении дополнительных работ, ведущих к увеличению сроков. Стоимость услуг на представителя полагает завышенными, просит снизить, как и размер неустойки.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Сафонова Л.Ю., выполнявшая дизайн и авторский надзор, просила в иске отказать, поддержав позицию ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание дизайнерских услуг №. Предметом договора являются услуги по дизайну квартиры, расположенной по адресу: <адрес>82, площадью 54 кв.м.

Пункт 2.1 Договора устанавливает, что конкретный перечень работ согласовывается в «приложении №. Состав дизайн проекта» и «Техническое задание».

В соответствии с приложением работы выполняются в три этапа, с оплатой <данные изъяты> рублей (первый этап), <данные изъяты> рублей (2 этап), <данные изъяты> рублей – 3 этап.

Оплата истцом произведена в полном объеме.

Истец указывает, что работы по дизайну выполнены не в полном объеме, а именно: не осуществлен выбор кухни, отделочных материалов, расчет материалов, выбор электроосветительных приборов, мебели, выбор и разработка корпусной мебели, выбор выключателей и розеток.

В материалы дела представлен Дизайн проект, направленный истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных сроков.

Заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит точного указания, каким образом отражаются результаты работы, в том числе указанные в третьем этапе. Договор не предусматривает обязанности исполнителя подобрать производителя используемых материалов, модель и тп.

В этой связи, суд учитывает, что представленный истцу дизайн проект содержит информацию о выборе кухни, отделочных материалов, расчет материалов, выборе электроосветительных приборов, мебели, выборе и разработке корпусной мебели, выбор выключателей и розеток. Указанные сведения подобраны путем визуализации, что отражено в проекте, содержащим сведения о выборе и расчете отделочных материалов.

Суд полагает, что представленные доказательства подтверждают исполнение обязанности ответчиком по составлению дизайн проекта, в связи с чем, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в вышеуказанной квартире.

Срок исполнения работ 60 дней с даты начала работ на 2 день после подписания договора.

Сумма по договору <данные изъяты> рублей (п.3.1 Договора), из которых <данные изъяты> рублей стоимость материалов, оплата в четыре этапа: <данные изъяты> рублей при подписании договора и не менее <данные изъяты> рублей на стоимость материалов (п.5.1.1); <данные изъяты> рублей при выполнении работ электрики и сантехники и <данные изъяты> рублей на стоимость материалов; по <данные изъяты> рублей третий и четвертый этапы.

Пункт 7.1 Договора предусматривает ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств более чем на 5 дней в размере 0,1 за каждый день, но не более 10 % от стоимости работ.

При подписании договора подряда истец выплатил ответчику <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков исполнения работ истец отказался от исполнения договора, ответчик произвел возврат неиспользованных денежных средств <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости приобретенных строительных материалов. Сумма выполненных работ поставила <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст.708 ГК РФ).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Статья 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу приведенных положений закона на ответчике лежит обязанность исполнить работы в установленные договором сроки. В равной степени именно ответчик обязан согласовывать продление сроков исполнения работ, в том числе при необходимости корректировки работ по инициативе заказчика.

Ответчик не исполнил обязанности в сроки, предусмотренные договором, мер по согласованию переноса срока выполнения работ не принимал, в связи с чем, несет неблагоприятные последствия, связанные с нарушением сроков выполнения работ.

По существу требование истца в части договора подряда заключаются во взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Возражая против иска, представитель ответчика указывает не невозможность применения Закона о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям. Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец обратился к ответчику в связи с наличием предложения, размещенного в сети интернет. Согласно осмотру сайта, произведенного нотариусом, в сети интернет имеется сайт «Студия дизайна Милла» (designsr.ru). Указанный сайт содержит рекламу услуг по дизайну и ремонту. Ответчик ФИО2 указан в качестве руководителя студии. На сайте содержатся сведения о дизайнерах студии, работниках, привлекаемых к ремонтным работам, сведения об услугах, контакты, отзывы, потрфолио, цены, с возможность расчета непосредственно на сайте. Указывается на выполнение профессиональных услуг. Студия имеет офис (<адрес> оф.338).

Заключенный договор подряда имеет порядковый № года. К выполнению работ ответчиком привлечены третьи лица.

Договор на оказание дизайнерских услуг содержит порядковый номер №, его выполнение также поручено ответчиком третьему лицу.

Получив заказ от истца, ответчиком был проведен комплекс работ по выбору проекта, подбору материалов, рабочих для ремонта, проектированию, выполнение работ с привлечением иных лиц, свидетельствует о том, что данная деятельность осуществлялась ФИО2 на профессиональной основе и являлась предпринимательской.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что характер действий ответчика свидетельствует о том, что его деятельность по разработке дизайн-проекта, выполнении подрядных работ по ремонту квартиры являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве.

Приобщенные представителем истца к материалам дела скриншоты осмотра объявлений, размещенных в сети "Интернет", на которых указан адрес и контактный телефон ответчика, подтверждают предпринимательский характер деятельности ответчика.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец заказывал услуги по дизайну и ремонту жилого помещения, являющегося однокомнатной квартирой, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что услуги заказаны истцом для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ведение переписки с электронного адреса юридического лица не свидетельствует о том, что услуги оказаны в интересах юридического лица.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Несмотря на отсутствие доказательств регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, к возникшим правоотношениям, подлежит применению закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы ответчика о том, что сроки выполнения работ нарушены в результате действий и указаний истца ничем объективно не подтверждаются. Представленная переписка не является доказательством внесения истцом изменений в план проведения работ, влекущих увеличение сроков выполнения работ.

Предусмотренное п.7.1 Договора условие о штрафе в отношении подрядчика за нарушение сроков сдачи объекта в размере 0,1 % за каждый день, но не более 10%, никак не влияет на возможность взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной законом.

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей суд считает обоснованными. Между тем, с учетом характера нарушенного обязательства, срока неисполнения обязательства, размер требуемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, при наличии заявленного ответчиком ходатайства, суд снижает размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не удовлетворил добровольно претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие основания для применения Закона о защите прав потребителей.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией.

С учетом объема, качества и сложности выполненной правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг (представителя) в размере 7000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса при составлении протокола осмотра доказательств в сумме 8900 рублей, а также при удостоверении доверенности представителю в размере 1200 рублей. Указанные расходы являлись необходимыми для истца, направленными на получение доказательств ведения предпринимательской деятельности ответчиком, а также на ведение дела через представителя. Факт несения расходов подтверждается протоколом №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1748 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание дизайнерских услуг, неустойки по договору подряда, судебных издержек, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф 11500 рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на оказание дизайнерских услуг отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1748 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 года