Решение по делу № 12-587/2021 от 18.03.2021

Дело № 12-587/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                 31 марта 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска РС(Я) от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ____ г.р., уроженца ___, проживающего по адресу: ____

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в виду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что был оштрафован 2 раза – первый штраф был в размере 1 000 руб., который был своевременно оплачен, поскольку информация появилась в приложении Госуслуг, а второй штраф был на 5 000 руб., о котором знал, но информации о нем не было в приложении, в виду чего и не был оплачен.

Судебный пристав – исполнитель УФФСП России по РС(Я) в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ г. №___, ФИО6 не уплатил административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от ____ г. на сумму 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ____ г., при этом привлекаемый в установленный законом срок, назначенный административный штраф не уплатил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО7. следует, что штраф не был уплачен своевременно, поскольку не знал о его наличии, при этом денежные средства в счет уплаты штрафа были взысканы на основании исполнительного производства до составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей верно установлено, что ФИО8 не уплачен административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный постановлением от ____ г. Постановление вступило в законную силу. Однако, привлекаемое лицо, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, в срок до ____ г. назначенный административный штраф не уплатило. При этом сведений о предоставлении привлекаемому лицу рассрочки, либо отсрочки по уплате штрафу не имеется.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО9 бездействие квалифицируется по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

Вина привлекаемого лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, оцененные в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, разрешая дело, мировой судья, установив факт неуплаты штрафа в установленные сроки, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о виновности Северьянова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановленного мировым судьей решения, при возбуждении дела и его рассмотрении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска РС(Я) от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО10 ____ г.р., уроженца ___, проживающего по адресу: ____ - оставить без изменения, а жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Н.В. Иванова