Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2019 ~ М-316/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          01 августа 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к Ломако Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности КПК «Пенсионный» - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионный» и Ломако С.В. заключен договор займа №, в соответствии которым КПК «Пенсионный» предоставил Заемщику заем в размере 1 000 000 рублей. Заем предоставлен сроком на 365 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 16 % годовых, с ежемесячной оплатой взносов и погашением суммы основного долга в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 13 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Пенсионный» платежным поручением № перечислило Ломако С.В. сумму займа в размере 1 000 000 рублей. Тем самым, КПК «Пенсионный» в полном объеме исполнил свои обязательства, принятые по договору №. Однако, Ломако С.В. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, чем нарушил условия договора. С момента выдачи займа заемщик неоднократно нарушал условия договора займа, в результате образовалась задолженность. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Пенсионный» составляет 1 156 682 рубля, согласно расчета. КПК «Пенсионный» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направил досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа, что подтверждается копией квитанции об отправке почтовых отправлений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования претензии не исполнены, задолженность по займу не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионный» и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, а также произведена оплата его стоимости в размере 30 000 рублей. При подаче настоящего заявления КПК «Пенсионный» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 983 рубля, а также по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать Ломако С.В. в пользу КПК «Пенсионный» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 156 682 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 983 рубля и оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца КПК «Пенсионный» в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Ломако С.В. в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионный» и Ломако С.В. был заключён договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей под 16 % годовых, сроком на 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.19-20).

КПК «Пенсионный» обязательство перед заемщиком выполнило, перечислив Ломако С.В. 1 000 000 рублей, что подтверждается платежный поручением № (копия на л.д.12).

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 156 682 рубля, из них: сумма основанного долга – 1 000 000 рублей, сумма процентов – 86 671 рубль, сумма неустойки – 70 011 рублей (копия на л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Пенсионный» направил в адрес должника Ломако С.В. претензию о возврате суммы задолженности в размере 1 565 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что подтверждается чек-ордером и конвертом (копия на л.д.26-27).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Ломако С.В. обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору займа привело к образованию задолженности в размере 1 565 000 рублей, в связи с чем, суд находит иск Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с Ломако Сергея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» задолженность по договору займа в размере 1 565 000 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом КПК «Пенсионный» расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчет основан на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком Ломако С.В. обязательств и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ломако С.В. суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца КПК «Пенсионный», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 13 983 рублей 00 копеек (платёжное поручение л.д. 3).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом требований закона, принимая во внимание объем дела, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с Ломако Сергея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, которую суд находит разумной, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к Ломако Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ломако Сергея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» сумму задолженности по договору займа в размере 1 156 682 рублей.

Взыскать с Ломако Сергея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с Ломако Сергея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 983 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     С.А. Горбунова