Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 от 22.02.2017

Дело № 1-56/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд № года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ламановой Т.И.,

защитников Вейсгар Р.А., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого: Макарова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего в <адрес> <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

с участием потерпевшей ФИО5

при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Макарова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Макаров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес>, где заведомо зная, что в бане расположенной на приусадебном участке <адрес> <адрес>, имеются материальные ценности, у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - баню.

Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Макаров В.В. реализуя свой преступный умысел, пришел к бане расположенной на усадьбе <адрес> <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в иное хранилище – баню. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и тайно, Макаров В.В. взял находящуюся в бане алюминиевую флягу емкостью 38 литров, и стоимостью 1800 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего через двери бани вынес вышеназванное имущество, таким образом похищая его.

Далее Макаров В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Макаров В.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимый Макаров В.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.

Подсудимый Макаров В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый Макаров В.В. в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Макаров В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание по преступлению предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Макарова В.В. следует квалифицировать п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из предъявленного подсудимому обвинения не усматривается, что надворная постройка – баня, из которой подсудимый совершил хищение, предназначена для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Согласно предъявленному обвинению, объективно указанное сооружение предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого должны квалифицироваться как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. С учетом изложенного суд находит необходимым указание органа предварительного расследования в предъявленном подсудимому обвинении о квалификации его действий по квалифицирующему признаку кража "с незаконным проникновением в помещение" заменить указанием о квалификации его действий по квалифицирующему признаку на кражу "с незаконным проникновением в иное хранилище". Для вносимых изменений не требуется исследования собранных по делу доказательств. Вносимое изменение в предъявленное подсудимому обвинение не нарушает право подсудимого на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления, не влияют на объем предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый Макаров В.В. зарегистрирован и проживает в <адрес> <адрес>. Женат. По вышеуказанному адресу проживает со своей супругой. На иждивении один ребенок. Условия проживания у Макарова В.В. удовлетворительные. Постоянной работы не имеет, источником существования являются случайные заработки. Со слов соседей спиртными напитками злоупотребляет. Со стороны соседей в администрацию <адрес> жалоб на Макарова В.В. не поступало (л№

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова В.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Макарова В.В. рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств,с учетом тяжести совершенного преступления и стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшей о назначении наказания по усмотрению суда и таким образом не просившей о строгом наказании подсудимого,в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказание подсудимому в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению осужденного. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положений ч.5 ст.62 УК РФ,максимального срока наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Назначить Макарову ФИО9 наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться), и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 2640 рублей за защиту Макарова В.В. отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <адрес> районного суда А.Н. Попов