Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2017 (2-7952/2016;) ~ М-7006/2016 от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Подколодной О.В.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Чевыровой Н.Н. Банниковой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чевыровой Н.Н., Банниковой Е.В. мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Чевыровой Н.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора Чевыровой Н.Н. был выдан кредит в размере 1410000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение возврата кредита между банком и Банниковой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п. 5 действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета и выпиской из него. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом цены иска по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, заемщик начиная с февраля 2016 года не производил в достаточном объеме периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 851524,96 руб., из которых 59799,47 руб. просроченные проценты, 775957,89 руб., просроченный основной долг, 3789,75 руб. неустойка за просроченные проценты, 11977,85 руб. неустойка на просроченный основной долг. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Чевыровой Н.Н. и Банниковой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851524,96 руб., из которых 59799,47 руб. просроченные проценты, 775957,89 руб., просроченный основной долг, 3789,75 руб. неустойка за просроченные проценты, 11977,85 руб. неустойка на просроченный основной долг. Взыскать в солидарном порядке с Чевыровой Н.Н. и Банниковой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 11715,25 руб..

             В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство, в котором он просит суд оставить иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Чевыровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения в связи с признанием Чевыровой Н.Н. банкротом решением Арбитражного суда. Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Банниковой Е.В. о взыскании задолженности поддерживают в полном объеме, просят в этой части иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно приказу № от 14.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Чевырова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> было вынесено решение о признании ее банкротом.

Представитель ответчика Чевыровой Н.Н. по доверенности - Лукьянов В.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение о признании Чевыровой Н.Н.банкротом.

Ответчик Банникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, договор поручительства на руки не получала. Она согласилась стать поручителем, с полной уверенностью, что Чевырова Н.Н. выплатит задолженность по кредиту.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ответчиком Чевыровой Н.Н. заключен кредитный договор №. Кредит был выдан в размере 1410000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ по 21 % годовых (л.д.7).

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Банниковой Е.В.(л.д. 23-25). В соответствии с п. 1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчики не произвели его погашение. Ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 851524,96 руб. (л.д.5).

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчикам погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам и неустойки, однако до настоящего времени ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности (л.д.42-43).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-20984/2016 Чевырова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д.70-71).

Согласно ч.2 ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, которые могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Чевыровой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без рассмотрения, в связи с тем, что ответчик признана несостоятельной (банкротом).

Однако подлежат удовлетворению требования заявленные истцом к поручителю Банниковой Е.В., поскольку в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Чевыровой Н.Н. обязательств по возврату суммы кредита. В связи с неисполнением Чевыровой Н.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания с Банниковой Е.В. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика Банников Банниковой Е.В. суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Банниковой Е.В. в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 11715,25 руб. (л.д. 26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банниковой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 851524,96 руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 3789,75 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 11977,85 руб., просроченный основной долг в размере 775957,89 руб., просроченные проценты в размере 59799,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11715,25 руб., а всего 863240 (восемьсот шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей 21 копейка.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чевыровой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 г.

Председательствующий:                подпись                                О.В. Рандина