Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2016 ~ М-881/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-955/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016г.                        с. Владимиро – Александровское                                                          Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зворыгина И.М. к Масюк И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже здания – склад и освобождении земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет части здания – склад, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, освободив земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование требований указал, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № В ДД.ММ.ГГГГ. истец заказал топосъемку указанного участка. По результатам топографических работ выявлено, что объект недвижимости здание – склад, находящееся на смежном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенном по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: под частью здания – склад, находится на территории земельного участка истца, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. метра. После этого, истец обратился с жалобой в Управление Росреестра на нарушение земельного законодательства. Материал проверки был направлен в МОМВД России «Партизанский» для установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что матери ответчицы ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок, разрешенное использование: <адрес>, кадастровый № и часть здания – склад, <данные изъяты>, по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умерла. Ответчица приняла наследство после смерти матери. Таким образом, истец считала, что поскольку на земельном участке истца находится часть здания, принадлежащего ответчику, нарушаются права истца на его законное владение и пользование.

Истец Зворыгина И.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бондаренко Е. В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Масюк И.А., ее представитель Островский М. А. в судебном заседании исковые требования не признали, представитель пояснил, что указанное наложение не лишает истицу возможности использовать земельный участок по назначению. Кроме того, ответчику известно, что истец пыталась продать свой земельный участок.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей, ФИО8 передал Зворыгина И.М. в полном объеме права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под временную установку павильона с автобусной остановкой из земель населенных пунктов. Передача прав и обязанностей от ФИО8 к Зворыгина И.М. по договору аренды производится в полном объеме на срок действия указанного договора (по ДД.ММ.ГГГГг.), Данное соглашение в соответствии с требованиями ст. 609 ГК РФ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется штамп Управления Росреестра на данном договоре, (<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено законное право Зворыгина И.М. на использование спорного земельного участка.

Согласно представленному суду заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГг., при выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, выявлено, что объект недвижимости здание – склад, находящееся на смежном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под частью здания – склад, находится на территории смежного земельного участка с кадастровым номером № и площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. метра, что подтверждается материалами топографической съемки, выполненной ООО «<данные изъяты>». Ответчик Масюк И.А. и ее представитель в судебном заседании не отрицали факт наложения части здания - склад, принадлежащего ответчику на земельный участок, принадлежащий истцу, о чем также представили суду заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответу нотариуса <адрес> округа от ДД.ММ.ГГГГг., после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело. Наследником по закону является дочь наследодателя Масюк И.А.. В состав наследственного имущества входит: часть здания – склад, находящийся по адресу <адрес> земельный участок, кадастровый №, расположенный под адресу <адрес>. Масюк И.А. не зарегистрировала свое право собственности на данные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, находящемся в аренде истца частично расположена часть здания – склад, принадлежащего на праве собственности ответчику, что нарушает права истца владения и пользования свои имуществом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истцу, путем демонтажа за свой счет части здания – склад, освободив земельный участок истца.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Зворыгина И.М. к Масюк И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже здания – склад и освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Масюк И.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет части здания – склад, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, освободив земельный участок с кадастровым номером №.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                    Н. П. Савельева