Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2019 ~ М-1928/2019 от 14.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казанцевой Екатерины Владиславовны к Масленкову Дмитрию Викторовичу о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Е.В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с <дата> по <дата> работала у индивидуального предпринимателя Масленкова Д.В. в должности продавца-кассира. При устройстве на работу передала работодателю свою трудовую книжку, которую после ее увольнения ответчик не возвратил, что нарушило ее трудовые права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Казанцева Е.В., уточнив свои требования, просит суд возложить на Масленкова Д.В. обязанность оформить и выдать ей дубликат ее трудовой книжки с указанием в ней периода ее работы у индивидуального предпринимателя Масленкова Д.В. с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 20000 рублей.

Представитель Казанцевой Е.В. – Залозный А.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что истец была вынуждена оформить новую трудовую книжку, в которой нет записи о работе у ответчика, отказ ответчика выдать трудовую книжку нарушает трудовые права истца.

Масленков Д.В. и его представитель Селезнев А.В. по доверенности от <дата> возражали относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истец работала у Масленкова Д.В. до <дата> после чего была переведена в ООО «Альтаир» (признанное банкротом), а после, из ООО «Альтаир» в ООО «Альтаир-С» откуда уволилась в конце <дата>. ООО «Альтаир-С» реорганизовано в форме слияния с ООО «Профцентр». Трудовая книжка ответчика у ответчика отсутствует, работодателем истца он не является, ее трудовые права не нарушал, истец пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Казанцевой Е.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 42 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 225 "О трудовых книжках" бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.

Как следует из п. 43 Правил трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Судом установлено, что <дата> Казанцева Е.В. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Масленкову Д.В. в должности продавца-кассира, что подтверждается записью № в ее трудовой книжке, копия которой от <дата>, засвидетельствованная ИП Масленковым Д.В. предъявлена суду. Согласно записи в трудовой книжке Казанцева Е.В. оформлена на работу приказом от <дата> №.

После записи № в трудовой книжке истца записи отсутствуют.

Факт работы истца у ИП Масленкова Д.В. по состоянию на <дата> подтверждается сообщением ИФНС России по <адрес> от <дата> согласно которому сумма дохода работника составила 68964 рубля о справке 2-НДФЛ.

Наличие трудовых отношений стороны не отрицают, признают, что такие отношения возникли с <дата>, но расходятся в датах их прекращения.

Так истец указывает, что она уволена <дата>, а ответчик полагает трудовые отношения прекращенными с <дата>, после чего, согласно объяснениям ответчика Казанцева Е.В. была переведена в ООО «Альтаир» (признанное банкротом), а после, из ООО «Альтаир» в ООО «Альтаир-С» откуда уволилась в конце <дата>. ООО «Альтаир-С» реорганизовано в форме слияния с ООО «Профцентр».

Сторона ответчика не отрицала, что при приеме Казанцевой Е.В. на работу к ИП Масленкову Д.В. работником была передана трудовая книжка.

Доказательства того, что после увольнения Казанцевой Е.В. работодатель ИП Масленков Д.В. выдал ей трудовую книжке в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

В дело не представлены доказательства того, что Казанцева Е.В. уклонялась от получения трудовой книжки или отказалась от ее получения. Согласие на отправление ее по почте у работника не истребовалось.

Таким образом, вина работника в не получении трудовой книжки отсутствует.

Доводы ответчика о переводе истца к другому работодателю, а именно в ООО «Альтаир», а после в ООО «Альтаир-С», суд отклоняет, поскольку согласно записи в трудовой книжке истца ее работодателем является ИП Масленков Д.В., который несет ответственность за ведение, хранение и выдачу трудовой книжки работника.

В случае перевода к другому работодателю, ИП Масленков Д.В. обязан был сделать соответствующие записи в трудовой книжке работника и выдать ее в последний день работы.

Данную обязанность ответчик не исполнил, а потому несет перед истцом ответственность за отказ выдать трудовую книжку после прекращения трудовых отношений.

Кроме того в дело не представлены доказательства того, что Казанцева Е.В. находилась в трудовых отношениях с ООО «Альтаир» или ООО «Альтаир-С».

Показания допрошенных судом свидетелей Жевлакова В.В., Деревяго И.С., Фурашовой Ю.В. подтверждают факт передачи Казанцевой Е.В. своей трудовой книжки ИП Масленкову Д.В.

Поскольку стороны не оспаривали тот факт, что местонахождение трудовой книжки истца не известно, суд обязывает ответчика оформить и выдать Казанцевой Е.В. дубликат ее трудовой книжки с указанием в ней периода ее работы у индивидуального предпринимателя Масленкова Д.В., поскольку прекращение трудовых отношений и утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя <дата> не освобождает его от обязанности бывшего работодателя возвратить работнику трудовую книжку, а при отсутствии такой возможности – оформить и выдать ее дубликат.

Суд отклоняет требования истца об указании в дубликате трудовой книжки конкретного периода работы у ИП Масленкова Д.В., поскольку точный период такой работы не установлен и достаточными доказательствами по настоящему гражданскому делу не подтвержден.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отклоняются судом, поскольку отношения, возникшие в связи с удержанием работодателем трудовой книжки работника, носят длящийся характер и до настоящего времени не прекращены, поскольку ответчик не исполнил обязанность возвратить истцу трудовую книжку.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ИП Масленковым Д.В. трудовых прав Казанцевой Е.В. на своевременное получение трудовой книжки после увольнения, суд с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости взыскивает с ответчика в польку истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Масленкова Д.В. в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Казанцевой Екатерины Владиславовны к Масленкову Дмитрию Викторовичу о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Возложить на Масленкова Дмитрия Викторовича обязанность оформить и выдать Казанцевой Екатерине Владиславовне дубликат ее трудовой книжки с указанием в ней периода ее работы у индивидуального предпринимателя Масленкова Дмитрия Викторовича.

Взыскать с Масленкова Дмитрия Викторовича в пользу Казанцевой Екатерины Владиславовны компенсацию морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 5000 рублей.

В остальной части иск Казанцевой Екатерины Владиславовны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Масленкова Дмитрия Викторовича в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья М.В. Волков