Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2016 ~ М-4496/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-4415/2016                       21 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием: представителя ответчика – Фалитновой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

в отсутствие: истца Абельмас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 21 декабря 2016 года гражданское дело иску Абельмас А.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Абельмас А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к ГУ – УПФ РФ в городе Магадане Магаданской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту <данные изъяты>.

Утверждает, что предоставил ответчику справку, подтверждающую стоимость пролета эконом-классом по данному маршруту в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказал в компенсации расходов на том основании, что в предоставленных авиабилетах отсутствует информация об их стоимости.

Полагает, что ограничение его прав на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту использования отдыха и обратно по мотивам неправильного оформления электронного проездного документа недопустимо.

Просит суд признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате компенсации произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты>, незаконными, взыскать с ответчика компенсацию произведенных расходов в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский городской суд поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, согласно которому он просит признать действия ответчика по отказу в выплате компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> незаконными и взыскать с ответчика компенсацию фактически произведенных расходов исходя из наименьшей стоимости базового тарифа (экономкласса) на рейсах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере __руб. __ коп.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что из представленных истцом документов, невозможно установить, в каком размере им фактически понесены расходы по проезду к месту по маршруту <данные изъяты>. Стоимость базового тарифа, указанная в справке ООО «Агентство-Беркут», значительно превышает стоимость билета по маршруту <данные изъяты>. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 (далее – Правила № 176) компенсация может производиться в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. "г" п. 10 Правил № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно п. 7 Разъяснений о применении вышеуказанных Правил, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года N 408н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Абельмас А.В. является неработающим пенсионером, что подтверждается копией трудовой книжки №, пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в районе Крайнего Севера, перечень которых утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

Данное обстоятельство не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, истец имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с Правилами № 176.

Истцом на сайте авиакомпании Аэрофлот самостоятельно были забронированы авиабилеты по маршруту <данные изъяты> дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, и произведена оплата картой № в размере <данные изъяты>

В последующем, истцом была изменена дата вылета из г. Магадана на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был произведен обмен билетов с внесением платы за изменение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен билет на рейс авиакомпании «Vim airlines» по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ.

18 августа истцом приобретен билет на рейс авиакомпании «Vim airlines» по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Абельмас А.В. действительно совершил перелет по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты> и обратно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ Абельмас А.В. обратился в ГУ-УПФР в г. Магадане с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, к которому приложил: авиабилет по маршруту <данные изъяты>, авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты>, тарифную справку ООО «Агентство Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты со Сбербанка, подтверждение заявки №

Решением УПФР в г. Магадане о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ, Абельмас А.В. выплачена компенсация расходов в сумме <данные изъяты> за проезд по маршруту <данные изъяты>, а также указано, что произвести компенсацию стоимости проезда по маршрутам <данные изъяты> и <данные изъяты> правовых оснований нет, т.к. в представленных авиационных билетах отсутствует информация о стоимости билетов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вопреки утверждениям истца, ответчик отказал в компенсации расходов по маршруту <данные изъяты> и <данные изъяты> не по причине неправильного оформления электронных проездных документов, а в связи с отсутствием сведений о фактических расходах истца по данному маршруту.

Согласно Приказу Минтранса России от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) являются документами строгой отчетности и применяются для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

В нарушение вышеуказанных норм, представленные истцом ответчику маршруты-квитанции электронного билета по маршруту Москва <данные изъяты>, не содержат сведений о фактической стоимости перелета.

Согласно отчету по счету карты № на имя Абельмас А.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им перечислены компании Интурист-Трэвел Москва денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

При этом из справки ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что билеты № по маршруту <данные изъяты> входят в пакет туристических услуг, их продажа осуществляется туроператором по собственным тарифам.

Из изложенного следует, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> уплачены истцом за туристический продукт, в который входят в том числе и авиабилеты.

Однако сведения об их стоимости истцом, ни ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ни суду не представлены.

В соответствии с ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, в каком размере истцом фактически понесены расходы на проезд по маршруту <данные изъяты>, им не представлено, и в судебном заседании не добыто.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы на перелет по маршруту <данные изъяты> не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, действия ответчика по отказу в компенсации указанных расходов являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленную истцом тарифную справку ООО «Агентства Беркут» суд приходит к выводу о недопустимости ее как доказательства фактически понесенных расходов по оплате проезда по маршруту <данные изъяты>, поскольку данной справкой подтвержден тариф экономического класса по указанному маршруту, а не фактически понесенные истцом расходы (конкретная стоимость перелета соответствующим рейсом).

Определением судьи от 01 ноября 2016 года, а также в судебном заседании 22 ноября 2016 г. истцу предлагалось представить суду доказательства в подтверждение своих требований, однако данная процессуальная обязанность им не исполнена.

Поскольку иных допустимых доказательств фактически понесенных расходов на приобретение авиабилетов по маршруту <данные изъяты> истцом не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации фактически произведенных расходов исходя из наименьшей стоимости базового тарифа (экономкласса) на рейсах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере __руб. __ коп.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абельмас А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Абельмас А.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения – 23 декабря 2016 года.



Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>