Решение по делу № 33-2194/2019 от 25.09.2019

Судья Шувалова И.В.                 дело № 33-2194

УИД RS0001-01-2019-004174-52

(№ дела в суде первой инстанции 9-467/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» октября 2019 года

Костромской областной суд в составе: судьи Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Грибова Александра Владимировича, Грибовой Татьяны Вадимовны, Грибова Артема Александровича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Грибов А.В., Грибова Т.В., Грибов А.А. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Грибов А.В. является собственником квартиры <адрес> Грибов А.В. и совместно проживающие с ним члены его семьи Грибова Т.В. и Грибов А.А. признаны нуждающимся в жилом помещении до 01 марта 2005 года и стоят на учете за № с 23 марта 1998 года в связи с непригодностью для проживания указанного выше жилого дома. Заключением межведомственной комиссии №№ от 23 апреля 2010 года выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес>аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации г. Костромы от 18 февраля 2015 года № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 23 января 2019 Грибов А.В.
обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения с учетом нормы предоставления площади жилого помещения. В своем ответе администрация указала, что оснований для предоставления жилого помещения не имеется, поскольку заключение межведомственной комиссии №№ от 23 апреля 2010 года не содержит выводов о том, что объект не подлежит ремонту или реконструкции. Однако администрация не учла, что Грибов А.В. и члены его семьи имеют право на получение жилого помещения на праве собственности вне очереди, поскольку указанный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Постановлением администрации Костромской области от 29 марта 2015 года № № дом <адрес> из региональной адресной программы был исключен по причине того, что на момент признания дома аварийным он не являлся многоквартирным, так как находился в общей долевой собственности граждан. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2016 года на администрацию Костромской области возложена обязана восстановить этот многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес> в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы». Это решение суда было исполнено, вместе с тем срок действия программы переселения истек в августе 2017 года, срок отселения установлен до 30 июня 2018 года, но до настоящего времени мероприятия по переселению истцов не произведены. В связи с этим, как полагает истец, у него возникло право на предоставление другого жилого помещения по норме
предоставления взамен аварийного.

С учетом изложенного истцы просят суд обязать муниципальное образование городской округ <данные изъяты> предоставить на
состав семьи из трех человек - Грибову А.В., Грибовой Т.В., Грибову А.А.
благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы
предоставления жилья, во внеочередном порядке, в пределах города Костромы,
отвечающее санитарно-техническим требованиям.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Грибов А.В., Грибова Т.В., Грибов А.А. просят определение судьи отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывают, что решением суда от 03 июля 2018 года на ответчика была возложена обязанность предоставить жилое помещение лишь Грибову А.В., в отношении других истцов требования о предоставлении жилого помещения не рассматривались. Кроме того, в данном случае истцы требуют предоставления жилого помещения по норме предоставления жилья во внеочередном порядке, а не конкретной площади, как это указано в ранее состоявшемся решении суда от 03 июля 2018 года. Отмечают, что в обоснование своих требований они ссылаются на иные основания предоставления жилья, что образует новый предмет и основания иска. В связи с этим полагают, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что отказ в принятии искового заявления является законным только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть по ним совпадают как стороны, так и предмет и основание заявленных требований.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что из материалов дела № 2-783/2018 и настоящего искового заявления усматривается, что требования Грибова А.В., Грибовой Т.В., Грибова А.А. основаны на тех же доказательствах; в качестве оснований приведены те же доводы, которые уже являлись предметом оценки суда при рассмотрении дела № 2-783/2018. Следовательно, с учетом совпадения сторон, предмета и оснований ранее рассмотренного в рамках указанного гражданского дела и настоящего исков данные споры являются тождественными, в связи с чем в принятии искового заявления Грибова А.В. и производных требований Грибовой Т.В. и Грибова А.А. следует отказать.

Однако с вышеприведенными выводами и суждениями судьи согласиться нельзя.

Из имеющегося в представленном материале решения Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июля 2018 года по делу № 2-783/2018 видно, что истцами по этому делу выступал Грибов А.В., а также другие собственники помещений дома № <адрес>. Грибова Т.В. и Грибов А.А. в указанном деле не участвовали ни в качестве сторон, ни в статусе третьих лиц.

По делу № 2-783/2018 были заявлены требования о предоставлении собственникам, включая Грибова А.В., в собственность жилых помещений, равноценных (равнозначных) ранее занимаемым жилым помещениям. В настоящем иске Грибовыми А.В., Т.В. и А.А. предъявлены требования о предоставлении им жилого помещения по норме предоставления, основанные в том числе на том, что Грибовы признаны нуждающимися в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, состоят на соответствующем учете и имеют право на предоставление жилого помещения по нормам предоставления во внеочередном порядке.

В связи с этим оснований полагать настоящие и ранее рассмотренные в рамках дела № 2-783/2018 требования тождественными у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления Грибова А.В., Грибовой Т.В., Грибова А.А. подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 03 сентября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия искового заявления Грибова Александра Владимировича, Грибовой Татьяны Вадимовны, Грибова Артема Александровича к производству суда.

Судья Костромского областного суда Г.Н. Зиновьева