Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2013 (2-7043/2012;) ~ М-6564/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-673/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Воронцова В.Н.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> по доверенности Булыгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожнева С. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Задорожнев С.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, рас по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие в котором водитель Шангереев Б.Г., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Сулейманова И.Г.

В результате ДТП, виновником которого признан Шенгеереев Б.Г. принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Шенгереева Б.Г. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», он обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, на его расчетный счет была перечислена сумма в размере <номер обезличен> рублей, которая необоснованно занижена.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста-оценщика <номер обезличен> от <дата обезличена> величина материального ущерба его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <номер обезличен> рублей.

Считает, что в его пользу подлежит взысканию разницу невыплаченное страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В судебное заседание истец Задорожнев С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Булыгина О.В. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие в котором водитель Шангереев Б.Г., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <номер обезличен> допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Сулейманова И.Г.

В результате ДТП, виновником которого признан Шенгеереев Б.Г. принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Шенгереева Б.Г. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля, последний обратился в обратился к независимому оценщику Кривокобыляцкому И.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключению об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства на <дата обезличена>» величина материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства «ВАЗ-21703» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет <номер обезличен> рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит: <номер обезличен> рублей.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Задорожнева С. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Задорожнева С. В. невыплаченное страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Задорожнева С. В. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Задорожнева С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Задорожнева С. В. расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина