Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2016 от 17.10.2016

Дело №12-56/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Кириллов 31 октября 2016 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием заявителя Спиридонова С.В.,

рассмотрев жалобу Спиридонова СВ на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов СВ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный КоАП РФ срок не уплатил назначенный ему административный штраф в сумме 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Спиридонов СВ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что не был извещен о дате и времени судебного заседания и не мог явиться на заседание к мировому судье. Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП получила его мать, о его существовании он узнал в октябре 2016 года. Кроме того, штраф по постановлению начальника ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им уплачен дважды, поскольку сначала не мог найти квитанцию от 01.04.2016г., поэтому оплатил штраф повторно. Считает, что состава правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в его действиях не имеется.

В судебном заседании заявитель Спиридонов СВ на доводах жалобы настаивает по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАПРФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Положениями ч. 1 ст.20.25 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов СВ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копию постановления Спиридонов СВ получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф нарушителю следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что уплата штрафа в размере 500 рублей по постановлению УИН № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Спиридоновым СВ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Спиридонова СВ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спиридонова СВ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин