Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2370/2020 ~ М-865/2020 от 25.02.2020

№ 2-2370/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                        15 июля 2020 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

    при секретаре К.А. Чахалян,

    с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Н.М. Хрячковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.О.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Г.О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 134812 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

    В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя ответчика АО «СОГАЗ» Хрячковой Н.М., действующей на основании доверенности, об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Истец Г.О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страховоговозмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ст.15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ), а в силу ст.25 этого же Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2019 года по адресу <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля NISSANQUASQUAI, государственный регистрационный номер (№) под управлением Ш.Н.В. и транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный номер (№), принадлежащего истцу.

Виновником произошедшего ДТП была признана Ш.Н.В. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX (№) со сроком страхования с 15.06.2018 по 14.06.2019.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии МММ (№).

10.04.2019 года истец обратился в Воронежский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 21.03.2019 года.

12.04.2019 года транспортное средство предоставлено на осмотр, специалистом ООО «РАНЭ-М» составлен акт осмотра транспортного средства от 12.04.2019 № 9.

По результатам осмотра независимой экспертной организацией ООО «МЭАЦ» составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта № XXX (№) от 18.04.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 149800 руб. с учетом износа, 250788 руб. без учета износа.

22.04.2019 года независимой экспертной организацией ООО «МЭТР» (экспертное заключение (№)) также был составлен расчет стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости годных остатков, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 98230 руб. с учетом снижения цены при торге на вторичном рынке, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2019г., составляет: 16242,38 руб. Таким образом, эксперт пришел к выводу о полной гибели автомобиля истца.

23.04.2019 года в установленный срок истцу произведена выплата в неоспариваемой части в размере 81987,62 руб. (98230 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 16242,38 (годные остатки)), что подтверждается платежным поручением (№) от 23.04.2019г.

14.10.2019 года истцом в АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки, штрафа, в удовлетворении которой было отказано.

18.03.2020 года Президиумом Верховного Суда РФ утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа врассмотрении обращения потребителя. Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), а, следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При поступлении иска Г.О.В. в суд в приложении содержалось решение финансового уполномоченного от 27.12.2019 №У(№), из которого следует, что рассмотрение обращения Г.О.В. от 06.12.2019 года №(№) было прекращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ, на отсутствие документов, позволяющих достоверно определить перечень повреждений транспортного средства и их относимость к заявленному событию ДТП.

Пункт 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» допускает прекращениефинансовым уполномоченным рассмотрения обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, следует признать, что решение финансового уполномоченного от 27.12.2019 года не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и не дает потребителю финансовых услуг права на обращение в суд с исковыми требованиями к страховой организации, поскольку Г.О.В., в нарушение положений ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» первоначально не были представлены документы по существу спора, следовательно, обращение в суд в феврале 2020 года являлось преждевременным, как и возбуждение дела судом 06.03.2020 года. Со стороны истца доказательств, свидетельствующих о предоставлении материалов о наличии и объеме повреждений, которые давали бы возможность финансовому уполномоченному рассмотреть его обращение, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, исковое заявление Г.О.В. подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права на обращение в Службу финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Г.О.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через суд, вынесший определение.

     Судья                  подпись                                                           Л.В. Анисимова.

    Мотивированное определение

    изготовлено 22.07.2020 года