Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Томск 05 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Житеневой Г.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Певневой И.В.,

подсудимого Мальцева В.Ю.,

его защитника-адвоката Кобляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева В.Ю., родившегося 04/________/ судимого 30.06.2008 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.04.2010 условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 24.03.2010 на 9 месяцев 5 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Мальцев В.Ю. применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Мальцев В.Ю. /________/ в период времени с /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № 105 отдела полиции № 1 УМВД России по г. Томску, по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 9 «а», умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому (водителю) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 3 (по обслуживанию внутригородской территории «Советский район») УМВД России по г. Томску старшему сержанту полиции ФИО6, находившемуся в силу должностных инструкций и Федерального Закона Российской Федерации №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 при исполнении своих должностных обязанностей, и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с тем, что вышеуказанный сотрудник полиции в соответствии с п.п. 4.22, 4.27, своего должностного регламента, осуществлял патрулирование населенного пункта, задержал и доставил Мальцева В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в орган полиции, для дальнейшего разбирательства, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что ФИО6 является представителем власти и находиться при исполнении своих должностных обязанностей, применил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар ногой в область живота ФИО7, причинив ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемым Мальцевым В.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.Ю. пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении Мальцева В.Ю. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Мальцеву В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Мальцев В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность в период непогашенной судимости.

В качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Вместе с тем, Мальцев В.Ю. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Мальцева В.Ю. суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Мальцева В.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом наличия обстоятельств отягчающих и отсутствия смягчающих наказание Мальцеву В.Ю. оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает положения УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мальцева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву В.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Мальцева В.Ю. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Мальцева В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подписано Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Г.А. Житенева