Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2013 ~ М-1221/2013 от 19.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 августа 2013 года	г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи		Лавренченко Т.А.,
при секретаре		Марковой И.С.,
с участием
представителя истца по доверенности		Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Миллер Т.А. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице ИФНС России по г.Георгиевску СК обратилась в суд с иском к Миллер Т.А., в котором просит взыскать с ответчицы убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ею предприятия ООО «Славия», в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФНС России указала, что ответчица Миллер Т.А. являлась учредителем ООО «Славия», зарегистрированного в ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края (ИНН №).

В ходе хозяйственной деятельности ООО «Славия» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>. При этом просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составила в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, руководителя должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае банкротства по вине учредителей (участников) должника... на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Этот же вид ответственности предусмотрен ч.3 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В силу положений ст.399 ГК РФ, если.. . кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В нарушение норм ст.9 «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника ООО «Славия» в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не обратился.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ГПК РФ не содержат четко очерченного юридического описания термина «вина». Отсутствует расшифровка этого термина и в налоговом праве. Однако полагает, что в данном случае может быть применен метод аналогии с нормами уголовного права. В соответствии со ст.24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Кроме того, нормы ст.401 ГК РФ возлагают на лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ч.1 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом управления общества является собрание учредителей.

На основании Устава Общества высшим органом управления является его Участник. Решения по всем вопросам принимаются Участником Общества единолично. Участником ООО «Славия» является Миллер Т.А.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в числе прочего, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства Финансов РФ от 29 июля 1998 года №34н, в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам. Следовательно, на собраниях, проводимых в соответствии со ст.34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не реже раза в год, Миллер Т.А. не просто была информирована, а утверждала бухгалтерскую отчетность учрежденного ею предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавала себе отчет о размере задолженности ООО «Славия» перед бюджетной системой Российской Федерации. Кроме того, исполняя обязанности бухгалтера ООО «Славия», Миллер Т.А. подписывала налоговые декларации, иную ежеквартальную бухгалтерскую отчетность общества, также содержащую информацию о суммах, подлежащих уплате в бюджет.

Тем не менее, являясь учредителем ООО «Славия», Миллер Т.А. не предприняла никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасила образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой ею организации задолженность по налогам и не исполнила нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года №257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Георгиевску СК, как уполномоченный орган, обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о признании ООО «Славия» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Славия» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требования уполномоченного органа установлены в размере <данные изъяты>, в том числе: основной дол - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, и включены в реестр кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славия» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Славия» завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Славия» в связи с ликвидацией.

Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере 209385,79рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения и расходов за период осуществления полномочий временного управляющего.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по г.Георгиевску в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временного управляющего в сумме <данные изъяты>, которые выплачены ему из бюджета Российской Федерации.

Этих расходов государство могло бы не нести, если бы Миллер Т.А. исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя (за счет Миллер Т.А.). Следовательно, по вине Миллер Т.А. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере <данные изъяты> (прямой ущерб).

Таким образом, в общей сложности в деле о банкротстве и процедурах банкротства ООО «Славия» уполномоченный орган понес убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В данном случае убытки (упущенная выгода и реальный ущерб) в результате действий (бездействия) Миллер Т.А. понесло государство в лице уполномоченного органа.

На основании ст.399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником этом требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании изложенного просит возложить на Миллер Т.А. субсидиарную ответственность по возмещению убытков, понесенных уполномоченным органом в процедуре банкротства ООО «Славия», взыскав с нее в федеральный бюджет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Федорова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчица Миллер Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ответчица Миллер Т.А. являлась учредителем ООО «Славия», зарегистрированного в ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Георгиевску СК, как уполномоченный орган, обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Славия» банкротом.

На день обращения ИФНС России по г.Георгиевску СК в арбитражный суд за ООО «Славия» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 434693,75рубля, при этом просроченная задолженность свыше трех месяцев составляла <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Славия» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требования уполномоченного органа установлены в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по обязательным платежам в бюджет - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, и включены в реестр кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славия» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Славия» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Славия» в связи с ликвидацией. Сумма задолженности по обязательным платежам списана как невозможная ко взысканию.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по г.Георгиевску в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временного управляющего в сумме <данные изъяты>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканная сумма выплачена ему из бюджета Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.65 ГК РФ, юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

В силу ч.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу ч.2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.3 ч.2 ст.56 ГК РФ, ч.3 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (п.2 ч.3 ст.56 ГК РФ) суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу вышеизложенных норм материального права и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами, наличие у учредителей права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение учредителями действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие вины учредителей и причинно-следственной связи между использованием ими своих прав и (или) возможностей в отношении должника и его несостоятельностью (банкротством).

В силу ст.56 ГПК РФ, при обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (ч.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Однако таких доказательств уполномоченный орган, обратившийся в суд с настоящим иском, не представил.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что арбитражным управляющим признаков фиктивного или преднамеренного банкротства юридического лица ООО «Славия» в процедурах банкротства не установлено, суд не усматривает оснований для возложения на ответчицу субсидиарной ответственности, то есть для удовлетворения требований ФНС России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федеральной налоговой службе России в удовлетворении исковых требований к Миллер Т.А. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедурах банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Славия» – отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.