Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2012 ~ М-610/2012 от 04.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-611/12

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Ковалевой Ю.Н.

с участием

истца Панковой Е.В., представителей ответчика Чебаковой М.В., Рогаткиной И.А.,

рассмотрев 29 октября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Панковой Елены Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе «О признании недействительным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она работает учителем начальных классов в <данные изъяты>, и имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с 25-летней педагогической деятельностью. Однако, решением ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной пенсии ей было отказано, так как ей не был засчитан в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, в командировках, учебных отпусках, и в назначении пенсии было отказано. Истец просит признать решение ГУ УПФ РФ в Серафимовичском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, в командировках, учебных отпусках, всего 11 месяцев 11 дней, в период работы в <данные изъяты> в должности учителя начальных классов, и назначить ей пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в поданном им возражении исковые требования истца не признает, так как период нахождения в учебных отпусках, в командировках, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включаются.

В судебном заседании истец Панкова Е.В. свои исковые требования поддерживает. Суду показала, что она все время работает учителем начальных классов, и имеет право на досрочную трудовую пенсию.

Представитель ответчика по доверенности Чебакова М.В. исковые требования истца не признает. Суду показала, что у истца не выработан необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной пенсии.

Представитель ответчика по доверенности Рогаткина И.А. исковые требования истца не признает. Суду показала, что у истца не выработан необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной пенсии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.

Согласно, ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно, ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно, п.10 ч.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях в соответствии с п.10 ч.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом установлено, что истец 31.07.2012г. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной пенсии ей было отказано (л.д.9-11).

В специальный педагогический стаж истцу были засчитаны периоды работы в качестве учителя начальных классов <данные изъяты>, переименованной в <данные изъяты>, итого 24 года 04 месяца 04 дней, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, командировках, семинаров и учебных отпусков с отрывом от производства.

Судом также установлено, что истец Панкова Е.В. согласно, трудовой книжки, была принята на работу в <данные изъяты>, работала старшей пионервожатой, принята на работу учителем начальных классов, и продолжает работать в данной должности по настоящее время (л.д.12-14).

<данные изъяты>, переименована в <данные изъяты> (л.д.20). Данное учреждение является образовательным учреждением среднего образования и при осуществлении истцом педагогической деятельности в нем, в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, ей может быть предоставлено право на назначение трудовой пенсии по старости раннее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Осуществление педагогической деятельности истцом в период работы в <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой, соответствующими справками (л.д.12-14, 16-19).

Должность, занимаемая истцом, соответствует должности, указанной в Списке работ, профессий, должностей, специальностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены трудовая книжка, справки, подтверждающие её преподавательскую работу в <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в своей совокупности подтверждающими исковые требования истца.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в вышеуказанный период работы истца Панковой Е.В. в <данные изъяты>, она осуществляла педагогическую деятельность.

В периоды нахождения истца Панковой Е.В. в командировках, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, за истцом Панковой Е.В. в соответствии со ст.ст. 167, 173, 187 ТК РФ, сохранялись место работы, и выплачивался средний заработок. Следовательно, уплачивались и взносы в Пенсионный фонд. Иного в судебном заседании не установлено.

То есть, периоды нахождения истца Панковой Е.В. в командировках, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, необоснованно исключены ответчиком из специального стажа истца Панковой Е.В.

Таким образом, доводы ответчика о том, что из педагогического стажа Панковой Е.В. подлежат исключению периоды, когда истцом педагогическая работа не выполнялась, являются несостоятельными и отвергаются судом.

Таким образом, ответчик необоснованно исключил из стажа педагогической работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, периоды нахождения истца Панковой Е.В. в командировках, семинарах, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации в период работы истца Панковой Е.В. в должности учителя начальных классов <данные изъяты>

Следовательно, исковые требования истца Панковой Е.В. о включении данных периодов работы в стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, истцу Панковой Е.В. необходимо засчитать в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды нахождения истца Панковой Е.В. в командировках, семинарах, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации в период работы истца Панковой Е.В. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., всего 00 лет 11 месяцев 11 дней.

Судом установлено, что истец Панкова Е.В. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости с 31 июля 2012 года. На момент обращения, её специальный педагогический стаж составлял: 24 года 04 месяца 04 дня (период работы, засчитанный ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) + 11 месяцев 11 дней (периоды нахождения истца Панковой Е.В. в командировках, семинарах, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации в период работы истца Панковой Е.В. в должности учителя начальных классов Серафимовичской средней школы № 1, средней образовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № 1 г.Серафимовича, необоснованно не включенные ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) = 25 лет 03 месяца 15 дней.

Итого стаж педагогической деятельности истца Панковой Е.В. составляет 25 лет 03 месяца 15 дней.

Таким образом, стаж педагогической деятельности, дающий истцу Панковой Е.В. право на досрочную пенсию по старости, с учетом периодов работы необоснованно не включенные ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом о назначении ей пенсии, составляет более 25 лет, что в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» дает истцу Панковой Е.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в Законе РФ «О трудовых пенсиях в РФ» прямо указано, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливаются при выслуге не менее 25 лет гражданам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

В связи с чем отказ ответчика о назначении истцу Панковой Е.В. досрочной пенсии по старости не соответствует законодательству, и решение УПФ в Серафимовичском районе № 277 от 20.08.2012г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Панковой Е.В. является незаконным. Истцу Панковой Е.В. должна быть назначена досрочная пенсия по старости с момента обращения с 31 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области № 277 от 20 августа 2012 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Панковой Елене Владимировне.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, Панковой Елене Владимировне, периоды нахождения Панковой Елены Владимировны в командировках, семинарах, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации в период её работы в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего 00 лет 11 месяцев 11 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области назначить досрочную пенсию по старости Панковой Елене Владимировне с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области в пользу Панковой Елены Владимировны судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2012г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.