Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2019 ~ М-744/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

25 октября 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца Акининой Н.В. – адвоката Наумова С.А., ответчик Краснова Н.В., представителя ответчиков Красновой Н.В. и Швецовой А.В. по доверенности Гудкова А.Ю. по гражданскому делу № 2-938/2019

по исковому заявлению Акининой Нины Васильевны к Красновой Наталье Викторовне и Швецовой Анне Викторовне об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка, об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ, об установлении границ земельного участка,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акининой Нины Васильевны удовлетворить в полном объеме:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

В порядке исправления указанной реестровой ошибки исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, согласно варианта 1 Приложения 4 схемы 1 Заключения экспертизы №) а именно: по точкам н4 с координатами <данные изъяты>

Установить спорную границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта 1 Приложения 4 схемы 1 Заключения экспертизы № в следующих координатах и точках:

от точки н4 с координатами <данные изъяты>

Решение суда является основанием для в указанных изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста, т.е. 30.10.2019 года.

Председательствующий С.Е. РякинРякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г. Павловский Посад

установил:

Акинина Н.В. обратилась с иском (с учетом уточнений от 25.10.2019г.) к Красновой Н.В. и Швецовой А.В., котором просит суд:

В порядке исправления указанной реестровой ошибки исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, согласно варианта 1 Приложения 4 схемы 1 Заключения экспертизы № а именно: по точкам <данные изъяты>

Установить спорную границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта 1 Приложения 4 схемы 1 Заключения экспертизы №) в следующих координатах и точках: от точки <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> на основании распоряжения Главы Администрации Аверкиевского сельского Совета народных депутатов Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Павлово-Посадской ГНК ФИО1, реестровый №, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истице Акининой Н.В. на основании распоряжения Главы Администрации Аверкиевского сельского Совета народных депутатов Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, размером 0,12га (36 х 33,5м). Осенью ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что площадь земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Акининой Н.В.составляет <данные изъяты> кв.м., а по правоустанавливающим документам должно быть <данные изъяты> кв.м., т.е. на 44 кв.м. меньше. Кроме того, граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Красновой Н.В. и Швецовой А.В., проходит практически посередине хозяйственных построек, принадлежащих истцу более 20 лет, по т.6 до т. 7 по ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Также следует обратить внимание, что по т.3,4,5, 6,7,8,9,10, расположен забор, который был установлен более 20 лет тому назад. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости. Кадастровым инженером ФИО2 были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчикам было предложено собраться по поводу согласования местоположения границы земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов по адресу: <адрес>. Однако данное собрание никаких результатов не принесло, и Акинина Н.В. была вынуждена обратиться за защитой своих прав и интересов в суд с данным исковым заявлением. Существование земельного участка в нынешних фактических границах с 1990-х годов подтверждается планом участка <адрес>, согласованного Главой администрации Аверкиевского сельского Совета, а также фотографиями хозяйственных построек, на которых также изображена внучка истицы. ДД.ММ.ГГГГ она подписала акт согласования границ ответчикам, который был на одном листе, без схемы и она не видела, что ответчики установят границу земельного участка с кадастровым номером № с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости – хозяйственных построек. О данной ситуации она узнала только когда обратилась осенью ДД.ММ.ГГГГ к кадастровому инженеру ФИО2, получив ситуационный план.

Истец Акинина Н.В. надлежащим образом извещалась о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась.

Представитель истца Акининой Н.В. по ордеру и доверенности адвокат Наумов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исправить реестровую ошибку по варианту №1, предложенному экспертом Павловой С.И.

Ответчик Швецова А.В. надлежащим образом извещалась о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась.

Ответчик Краснова Н.В. и представитель ответчиков Красновой Н.В. и Швецовой А.В. по доверенности Гудков А.Ю., исковые требования Акининой Н.В. не признали, просили отказать в удовлетворении иска, применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что уточненные исковые требования Акининой Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Акинина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Главы Администрации Аверкиевского сельского Совета народных депутатов Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Павлово-Посадской ГНК ФИО1, реестровый №, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истице Акининой Н.В. на основании распоряжения Главы Администрации Аверкиевского сельского Совета народных депутатов Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, размером 0,12га (36 х 33,5м). Осенью ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что площадь земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего Акининой Н.В.составляет <данные изъяты> кв.м., а по правоустанавливающим документам должно быть <данные изъяты> кв.м., т.е. на 44 кв.м. меньше. Кроме того, граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Красновой Н.В. и Швецовой А.В., проходит практически посередине хозяйственных построек, принадлежащих истцу более 20 лет, по т.6 до т. 7 по ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Также следует обратить внимание, что по т.3,4,5, 6,7,8,9,10, расположен забор, который был установлен более 20 лет тому назад (ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исполненного <данные изъяты>). В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости. Кадастровым инженером ФИО2 были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчикам было предложено собраться по поводу согласования местоположения границы земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов по адресу: <адрес>. Однако данное собрание никаких результатов не принесло, и Акинина Н.В. была вынуждена обратиться за защитой своих прав и интересов в суд с данным исковым заявлением. Существование земельного участка в нынешних фактических границах с 1990-х годов подтверждается планом участка <адрес>. Дергаево, согласованного Главой администрации Аверкиевского сельского Совета, а также фотографиями хозпостроек, на которых также изображена внучка истицы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Акининой Н.В., дала пояснения по приобщенным к материалам дела фотографиям 20 летней давности, на которых изображены земельный участок № <адрес>, хозяйственные постройки, расположенные у спорной границы смежных земельных участков с КН № и №, забора.

Ответчики Краснова Н.В. и Швецова А.В. является собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из ЕГРН, которая находится в материалах данного дела.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее- техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ от 21.07.2007 (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержится в п.7 ст.36 ЗК РФ, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В настоящее время порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества урегулирован ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела установлено, что кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ответчикам, выполнялись землеустроителем МУП «Кадастр», которое впоследствии было ликвидировано.

В судебном заседании был установлен факт реестровой ошибки, то есть ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., которая затем была воспроизведена в ЕГРН.

Факт реестровой ошибки подтвержден в судебном заседании помимо ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № составленного ООО «Компания Диан», также заключением судебного эксперта ФИО4, согласно которому местоположение фактических границ земельных участков с КН № и № определено по фактическому пользованию и отражено на Схеме 1 Приложения 3. Определить соответствие фактических границ земельного участка с КН № и границ по сведениям ЕГРН не представляется возможным. При этом, площадь земельного участка с КН № по фактическому использованию не соответствуют сведениям о площади данного земельного участка, учтенной в ГКН (ЕГРН). Границы и площадь земельного участка с КН № по фактическому местоположению также не соответствуют землеустроительным правоустанавливающим документам. Границы и площадь земельного участка с КН № по фактическому местоположению не соответствуют землеустроительным, правоустанавливающим документам, в том числе сведениям о границах и площади данного земельного участка, учтенных в ГКН (ЕГРН) в виде координат поворотных точек. Данное несоответствие выражено в расхождении положения характерных точек границ земельных участков и наличии пересечения части фактических границ земельного участка с КН №, с границами земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, которое составляет <данные изъяты> кв.м. в результате смещения по оси Y в восточном направлении смежной (спорной) границы земельных участков, которое имеет систематический характер. Также выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с КН № с фактическими границами земельного участка с КН № и ОКС, расположенном на земельном участке с КН № площадью 5 кв.м., что отражено на Схеме 2 Приложения 3. На земельном участке с КН № имеются строения: жилой дом и две хозяйственные постройки. По мнению эксперта, на сегодняшний день в сведениях ГКН (ЕГРН) имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №. Данная реестровая (кадастровая) ошибка является следствием: того, что исполнители кадастровых работ (геодезисты, кадастровые инженеры) по разному оценивают положение границ объекта, т.е. в процессе измерений не были учтены все характерные поворотные точки границ земельного участка, либо при уточнении границ земельного участка в результате кадастровых работ по межеванию земельных участков, заказчиками таких работ были неверно указаны характерные точки границ, поскольку в ГКН (ЕГРН) смежная граница между земельными участками с КН № и № описана двумя характерными точками 12 и 4, а по фактическому пользованию – 9-ю точками н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12.

Экспертом ФИО4 было предложено 2 варианта установления границ земельных участков:

Вариант№. (Приложение 4 Схема 1 к Заключению эксперта ФИО4) Принимая во внимание положения ч.10 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с п.70 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (одним из таких документов может являться планово-картографический материал масштаба 1:2000, подготовленный ТОО «Стройводоизыскания», фрагмент которого представлен в материалах дела (л.д.40 в 1992-1994), предлагается установить границы исследуемых земельных участков с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с КН № и № соответствии со Схемой 1 Приложения 4:

КН № точка н1 с координатами <данные изъяты>

КН № точка н16 с координатами <данные изъяты>

Согласно предлагаемому экспертом Варианту № площадь земельного участка с КН № составит <данные изъяты> кв.м., что соответствует фактическому местоположению границ. Разница в <данные изъяты> кв.м. превышает значение предельно допустимых погрешностей, но не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину, не превышающую, десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, что также не противоречит п.32 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Площадь земельного участка с КН № составит <данные изъяты> кв.м.. Разница в 31 кв.м. превышает значение предельно допустимой погрешности, но не противоречит ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов (в данном случае не более, чем на 40 кв.м.).

Вариант№. (Приложение 4 Схема 2 к Заключению эксперта ФИО4) Предусматривает установление границ земельных участков с КН 50:17:0030910:299 и 50:17:0030910:24 в соответствии со Схемой 2 Приложения 4:

ЗУ с КН № - точка н1 с координатами <данные изъяты>

ЗУ с КН № - точка н3 с координатами <данные изъяты>.

По варианту № площадь земельного участка с КН № будет соответствовать фактическому местоположению границ, в том числе Варианту № и составит <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с КН № составит <данные изъяты> кв.м. и будет соответствовать правоустанавливающим документам, поскольку разница в 5 кв.м. не превышает значение предельно допустимой погрешности, т.е. является допустимой. Данное обстоятельство также не противоречит ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года за №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов (в данном случае не более, чем на 40 кв.м.).

Оба варианта, как видно на Схемах 1,2 Приложения 4 предполагают перенос ограждения по северной стороне, в соответствии с координатами поворотных точек по северной границе ЗУ с КН №, указанных на Схемах 1,2 Приложения 4.

Сторона ответчиков пояснила, что смежная (спорная) граница была установлена по существующему по сей день ограждению. Однако, ответчики дали противоречивые пояснения о том, что по их мнению истица передвинула забор вглубь земельного участка №а, но никаких доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставили суду. Данные утверждения ответчиков являются голословными и не подтверждаются материалами гражданского дела.

Из представленного экспертом ситуационного плана взаимного расположения фактических границ земельных участков № и № с КН № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, д. Дергаево и границ земельных участков по сведениям планов (л.д.12 и л.д.72-77) следует, границы земельного участка №, с КН № накладываются на фактические границы земельного участка № с КН № и выявлены расхождения в положении характерных точек границ земельного участка по смежной (спорной) границе. Выявленные абсолютные расхождения в большинстве случаев значительно превышают предельно допустимые значения. Данное обстоятельство позволяет установить тот факт, что в планах отображена идеализированная конфигурация земельных участков, не соответствующая фактическому местоположению границ и площади указанных земельных участков, т.е. допущена ошибка в указании размера длин сторон, поскольку при соблюдении данных размеров, помимо взаимного пересечения границ земельных участков № и №а будет иметь место пересечение границ с земельным участком №б с КН № и ОКС, расположенном на данном земельном участке. (Приложение 3 Схема 3 к Заключению эксперта ИП ФИО4).

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ИП ФИО4 полностью поддержала данное ею заключение. При проведении ДД.ММ.ГГГГ. экспертизы по месту нахождения земельных участков ей чинились препятствия, а именно ответчиками Красновой Н.В. и Швецовой А.В. не был предоставлен доступ на их земельный участок, обстановка была накалена, присутствовали посторонние люди, которые представляться отказались. Ответчики вызвали полицию.

Данные пояснения эксперта ИП ФИО4 подтверждаются актом натурного исследования при проведении землеустроительной экспертизы согласно Определению Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № (Приложение 1 к заключению эксперта ИП ФИО4)

Представитель истца Акининой Н.В. настаивает на исправлении реестровой ошибки по варианту № заключения экспертизы в соответствии с которым смежная (спорная) граница будет проходить по фактической границе и установленному забору, которые существует более 20 лет от т.н4, н.5, н.6,н7,н.8,н.9,н.10,н.11,н12. между земельными участками с КН № и №.

Представитель ответчиков и ответчик Краснова Н.В. возражали по поводу исправления реестровой ошибки по варианту № заключения экспертизы и просили отказать в удовлетворении исковых требований Акининой Н.В.

Суд находит, что реестровая ошибка по спорной границе должна быть исправлена в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы, поскольку смежная (спорная) граница будет проходить по фактической границе и установленному забору, которые существует более 20 лет от т.н4, н.5, н.6,н7,н.8,н.9,н.10,н.11,н12. между земельными участками с КН № и №, также в связи с вывода заключения эксперта ФИО4 о наличии реестровой (кадастровой) ошибки.

Оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (по ст. 307 УК РФ) и предоставил документы на право проведения землеустроительной экспертизы. В судебном заседании обоснованно ответил на все вопросы, в том числе дополнительные со стороны ответчиков.

С учетом изложенного в порядке исправления вышеуказанной реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, должны быть внесены следующие изменения: по точкам н4 с координатами Y<данные изъяты>

В ходе судебного заседания ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как стороной истца пропущен срок исковой давности на обращение в суд в течении 3-х лет.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истица Акинина Н.В. только после обращения осенью ДД.ММ.ГГГГ года к кадастровому инженеру ФИО2 с целью установления местоположения границ земельного участка, узнала, что границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости.

Таким образом, истицей Акининой Н.В. не пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав и интересов по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акининой Нины Васильевны удовлетворить в полном объеме:

В порядке исправления указанной реестровой ошибки исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> согласно варианта 1 Приложения 4 схемы 1 Заключения экспертизы № а именно: по точкам н4 с координатами <данные изъяты>

от точки н4 с координатами <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший в течение одного месяца.

Полный текст решения суда изготовлен 30.10.2019 года.

Председательствующий С.Е. РякинРякин

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2019 ~ М-744/2019 от 26.04.2019

2-938/2019 ~ М-744/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица