Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2018 ~ М-1838/2018 от 05.09.2018

                                      Дело № 2-1997/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием представителя Юрьева А.Н. по доверенности Михайлова В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева А. Н. к Юрьевой И. В. о взыскании компенсации за неравенство долей при разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.Н. обратился в суд с иском к Юрьевой И.В. о взыскании компенсации за неравенство долей при разделе жилого дома, указывая, что 31 мая 2018 года было вынесено решение Минераловодского городского суда по делу № 2-10/2018 по иску Юрьевой И. В. к Юрьеву А. Н. о реальном разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску Юрьева А. Н. к Юрьевой И. В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

В рамках данного гражданского дела, была проведена экспертиза и экспертом предложены два варианта раздела жилого дома и земельного участка, согласно первого варианта предусмотрена передача:

-одной из сторон жилого дома литер «А» площадью 63,8 кв.м, и земельного участка общей площадью 290 кв.м., с также расположенными на нем строениями литер «а», пристройку литер «а»», навес литер «М», теплицу б/л, туалет. Стоимость выделяемой доли составила 1 847 927 руб.

-другой стороне жилой дом литер «Р» площадью 70,1 кв.м, и земельного участка общей площадью 2290 кв.м., с также расположенными на нем строениями сарай литер «Д», сарай б/л, навес литер «Е». Стоимость выделяемой доли составила 1 982 646 руб.

При этом земельный участок площадью 102 кв.м, (часть общего приусадебного участка) определена в общее пользование собственников первой и второй доли.

Разница в стоимости долей, с учетом 1/2 доли сооружений общего пользования составляет 67 359,5 руб. и 5470 руб. за работу по переоборудованию дверного проема теплицы, которая должна быть возмещена владельцем, которому выделен жилой дом литер «Р».

В решении судья применил первый вариант экспертизы. В резолютивной части решения указано, что жилой дом литер «Р» выделен Юрьевой И. В., однако разница в стоимости долей с учетом 1/2 доли сооружений общего пользования в сумме 72 829, 50 руб. с Юрьевой И. В. не взыскана.

Просит суд взыскать с Юрьевой И. В. в пользу Юрьева А. Н. разницу в стоимости долей при реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, предусмотренную экспертизой в сумме 72 829,50 руб.

Истец Юрьев А.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Юрьева А.Н. по доверенности Михайлов В.К., в судебном заседании требования истца, подержал в полном объеме.

Ответчик Юрьева И.В., ее адвокат Корышева Т.П., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии стороны ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В п. 3 ст. 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При этом, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Так, судом установлено и не оспорено сторонами, что домовладение по адресу жилой дом лит. «Р» и жилой дом лит. «А» с земельным участком по адресу: .............. ранее принадлежало на праве долевой собственности Юрьевой И.В. и Юрьеву А.Н. по 1/2 доли в праве.

Решением Минераловодского городского суда от 31.05.2018 года произведен раздел домовладения и прекращено право общей долевой собственности, также определен порядок пользования земельным участком.

В рамках данного гражданского дела, была проведена судебная экспертиза, в основу судебного решения первый вариант раздела домовладения.

Первый вариант предусматривает передачу:

- одной из сторон жилого дома литер «А» площадью 63,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 290 кв.м., с также расположенными на нем строениями литер «а», пристройку лит. «а2», навес лит. «М», теплицу б/л, туалет.

Стоимость выделяемой доли составляет 1 847 927 рублей.

-другой стороне жилой дом литер «Р» площадью 70,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 290 кв.м., с также расположенными на нем строениями сарай лит. «Д», сарай б/л, навес лит. «Е».

Стоимость выделяемой доли составляет 1 982 646 рублей.

При этом земельный участок площадью 102 кв.м. (часть общего приусадебного участка) определена в общее пользование собственников первой и второй доли (приложение 1 к дополнительному заключению).

Разница в стоимости долей, с учетом ? доли сооружений общего пользования составляет 67 359,5 рублей, и 5 470 рублей за работу по переоборудованию дверного проема теплицы, которая должна быть возмещена владельцем, которому будет выделен жилой дом литер «Р».

Учитывая, что в пользу Юрьевой И.В., судом была выделена доля, фактически превышающая стоимость выделенного Юрьеву А.Н. имущества, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации является обоснованным.

Таким образом, с Юрьевой И.В. в пользу Юрьева А.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости выделенного ей имущества приходящегося на ее 1/2 долю в размере 67 359,5 рублей, и 5 470 рублей за работу по переоборудованию дверного проема теплицы.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с Юрьевой И.В. компенсации в размере 72829 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Юрьевой И. В. в пользу Юрьева А. Н. разницу в стоимости долей при реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, предусмотренную экспертизой в сумме 72 829 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (15 октября 2018 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –