Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2012 ~ М-3231/2012 от 13.04.2012

2-3887\ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Гуровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Государственному казенному учреждению ..... центр занятости о признании ненормативных актов недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО «наименование» обратились с иском в суд к ответчику о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными. В обосновании заявленных требований ссылались на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено сокращение работников. Сокращенные работники были уволены досрочно с выплатой выходного пособия и дополнительной компенсацией в размере среднего заработка. Сокращенным работникам было выплачено пособие в размере среднего заработка за второй месяц на период трудоустройства. В последующем, сокращенные работники Королева О.Е., Бурова Т.Н. предъявили оспариваемые справки, выданные ответчиком, которые предписывали произвести оплату среднего заработка за третий месяц. По мнению истца, данные справки выданы незаконно. Ответчик не вправе принимать решение о выплате среднего заработка за третий месяц сокращенным работникам.

Представители истца по доверенности Ильина Т.М., Ненашева Т.М. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Представитель ГКУ ..... центра занятости населения Киракосян С.Ш. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала, пояснив, что поскольку не было возможности трудоустроить сокращенных работников, были выданы оспариваемые справки, которые не обязывают работодателя выплачивать средний заработок за третий месяц.

Третьи лица Бурова Т.Н., Королева О.Е. в судебное заседание явились, исковых требований не поддержали.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Законодатель не возлагает обязанность по доказыванию исключительности случая в выплате среднего месячного заработка за третий месяц на орган службы занятости.

Стороной по трудовому договору в силу положений статей 56 и 63 ТК РФ может быть любой гражданин, достигший 16-ти летнего возраста ( в исключительных случаях и ранее этого возраста). Иных возрастных критериев заключения трудового договора законодательство не содержит. Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях в работодателем, являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства ( включая предоставление установленных ТК РФ гарантий и компенсаций).

Как видно из представленных карточек учета гражданина Бурова Т.Н., Королева О.Е. обратились с заявлением к ГКУ ..... центр занятости об оказании содействия в поисках подходящей работы.

Поскольку, ..... центром занятости не была подобрана соответствующая работа, то Королевой, Буровой были выданы справки о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца.

Таким образом, суд считает, что ..... центра занятости в соответствии с ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» оказал содействие, то есть услугу в поисках, подборе подходящей работы для обратившегося гражданина, в том числе и Королевой, Буровой, что соответствует п.1ст.12 названного Федерального закона. Поскольку, обратившимся гражданам не была подобрана соответствующая им работа, то ..... центром занятости были выданы справки № от ДД.ММ.ГГГГ из текста которых, буквального прочтения, следует, что Королева О.Е., Бурова Т.Н. имеют право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Анализируя названные обстоятельства, суд считает, что оспариваемые решения Центра занятости, выданные Королевой О.Е., Буровой Т.Н. соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Законодатель не предусматривает каких-либо ограничений при ликвидации либо сокращении численности или штата работников организации в выплатах средней заработной платы за третий месяц, гражданам, которым выплачивается пенсия по старости. Королева О.Е., Бурова Т.Н. уволены по сокращению штата работников и Центром занятости не трудоустроены. Довод истца о том, что Королева О.Е., Бурова Т.Н. являются пенсионерами, им выплачивается пенсия и на них не распространяется правило выплаты средней месячного заработка за третий месяц, не может быть принят судом во внимание.

Законодатель ст.178 ТК РФ предусматривает выплату среднего месячного заработка за третий месяц уволенным работникам в исключительных случаях, при этом не указывает ограничений по отношению к уволенным гражданам и получающим пенсионные выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе. Более того, выданные справки Королевой, Буровой Центром занятости не носят обязательного характера для работодателя при выплате среднего месячного заработка за третий месяц. В данных справках указано, что Королева, Бурова не трудоустроены и имеют права на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РРФ суд Р Е Ш И Л:

В иске ООО «истец» к Государственному казенному учреждению ..... центр занятости о признании решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено 18.07.12.