Определение по делу № 2-5/2020 (2-786/2019;) ~ М-159/2019 от 17.01.2019

    к делу №2-5/2020

    УИД 23RS0011-01-2019-000228-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                                 г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи: Садова Б.Н.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

с участием представителя ответчика Христюка С.В. – Лутаева А.А., действующего на основании доверенности от 22.06.2016 года, р.№2-1795,

представителя третьего лица - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Кулиничева Д.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малыш А.А. к Христюк С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Малыш А.А. обратился в суд с иском к Христюк С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса двухэтажной хозяйственной постройки и жилого дома лит. «Б», расположенных на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

В обоснование иска Малыш А.А. указал, что он является собственником смежного земельного участка площадью 436 кв.м, с кадастровым № по адресу <адрес> и расположенного на нем дома. До 2016г. стороны имели в общей долевой собственности земельный участок по указанному адресу. По утверждению истца, в 2010 г. Христюк С.В. без согласия истца возвел по меже земельного участка жилой 4-х этажный дом, который имеет признаки гостевого дома и используется как гостиница для временного размещения граждан и зарегистрировал право собственности на это строение как на жилой 2-х этажный дом. Также истец утверждает, что ответчик расположил на балконе 2-го этажа мангал, что, по мнению истца, создает угрозу его жизни и здоровью. Кроме того, Малыш А.А. ссылается на то, что ответчик возвел по меже земельного участка капитальное строение в 2-х уровнях, которое обладает признаками объекта гостиничного типа.

Истец Малыш А.А. в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о его смерти.

Третьи лица Малыш А.А., Курьянинова А.А., Малыш А.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ходатайству представителя третьего лица Малыш А.А. - Бажуковой Л.Г., действующей на основании доверенности, наследники истца до настоящего времени не оформили свои права на наследственное имущество. Просит отложить судебное заседание на более поздний срок до получения правоустанавливающих документов наследниками истца.

В судебном заседании представитель ответчика Христюка С.В. по доверенности Лутаев А.А. возражал против отложения судебного заседания, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Кулиничев Д.Г. по вопросу отложения судебного заседания и оставления иска без рассмотрения полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Малыш А.А. обратился в суд с иском к Христюк С.В. 17.01.2019.

В судебное заседание было представлено свидетельство о смерти Малыш А.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Таким образом, истец Малыш А.А. выбыл из спорного правоотношения после предъявления искового заявления в суд и возбуждения производства по делу.

Свидетельство о праве на наследство является основным документом, подтверждающим право наследника на наследственное имущество, а также дающим ему право распоряжаться таким имуществом.

Согласно письму нотариуса Геленджикского нотариального округа Третьяковой Т.В. после смерти Малыш А.А. с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди Малыш А.А., Курьянинова А.А., Малыш А.К., однако свидетельства о праве на наследство по закону указанным лицам не выдавались.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество.

Если судом по заявлению наследника, пропустившего установленный законом срок для принятия наследства, восстановлен срок для принятия наследства, наследник признан принявшим наследство, в решении суда определены доли всех наследников в наследственном имуществе, выдача нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство не требуется. В таком случае нотариальная процедура оформления наследственных прав прекращается.

В материалы дела не представлены свидетельства о праве на наследство, подтверждающие, что третьи лица Малыш А.А., Курьянинова А.А., Малыш А.К. имеют право на имущество умершего истца, либо вступившее в законную силу решение суда о признании третьих лиц принявшими наследство.

Следовательно, Малыш А.А., Курьянинова А.А., Малыш А.К. не имеют полномочий на предъявление требований к Христюку С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежавшим умершему истцу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Указанные обстоятельства дают основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Малыш А.А. к Христюк С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                     Б.Н.Садов