Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2021 ~ М-2204/2021 от 16.09.2021

УИД 66RS0024-01-2021-003145-44

Дело № 2-2424/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Ивановича к Блейх Светлане Георгиевне, администрации ГО Верхняя Пышма о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к Блейх С.Г., администрации ГО Верхняя Пышма о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым).

Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет изолированный самостоятельный выход на обособленный земельный участок, самостоятельные системы отопления и энергоснабжения. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке.

На основании соглашения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен на 2 участка: с КН №, площадью 802 кв.м (собственник Ивавнов В.И.), с КН №, площадью 715 кв.м. (собственник Блейх С.Г.).

На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности Блейх С.Г. и Иванова В.И. в размере ? доли в праве собственности каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 175,8 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 176,3 кв.м. Признать право собственности Блейх Светланы Георгиевны на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №, площадью 715 кв.м. Признать право собственности Иванова Владимира Ивановича на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №, площадью 802 кв.м.

Истец Иванов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Блейх С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Щербакова М.Н., действующая на основании доверенности № от 09.04.2021, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым).

Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет изолированный самостоятельный выход на обособленный земельный участок, самостоятельные системы отопления и энергоснабжения. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций блокированного жилого дома в связи с реконструкцией части блокированного жилого дома с разделом на 2 самостоятельных объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составленного ООО «Русблок», в жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов). В здании имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, то есть также не является общим помещением.

Указанный жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Несущие конструкции блокированного жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Блокированный жилой дом не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Блокированный жилой дом после раздела на 2 самостоятельных объекта недвижимости согласно ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Иванова Владимира Ивановича к Блейх Светлане Георгиевне, администрации ГО Верхняя Пышма о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова Владимира Ивановича к Блейх Светлане Георгиевне, администрации ГО Верхняя Пышма о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Блейх Светланы Георгиевны и Иванова Владимира Ивановича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 175,8 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 176,3 кв.м.

Признать право собственности Блейх Светланы Георгиевны на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №, площадью 715 кв.м.

Признать право собственности Иванова Владимира Ивановича на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №, площадью 802 кв.м.

Установить, что решение суда является основанием для прекращения права долевой собственности на жилой дом Блейх Светланы Георгиевны и Иванова Владимира Ивановича для государственной регистрации прав собственности на жилой дом за Блейх Светланой Георгиевной и Ивановым Владимиром Ивановичем, для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    М.С. Литовкина