Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2016 ~ М-1652/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1852 по исковому заявлению Королевой Н.Т. к Назарову Ю.В. и Назарову П.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Королева Н.Т. обратилась с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, к Назарову Ю.В. и Назарову П.В., указав, что она является собственником .... многоквартирном доме по .....

... произошло затопление квартиры истца.

Согласно Акту от ..., составленному членами комиссии МП г.Тольятти «...», затопление произошло с вышерасположенной ...., в .... из-за срыва крана на трубе в ванной комнате холодного водоотведения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «...», в связи с затоплением истцу причинен материальный ущерб на сумму ... руб. За проведение экспертизы истцом уплачено ... руб.

Поскольку ...., из которой произошло затопление, принадлежит на праве собственности ответчикам, по ..., которые добровольно отказываются возмещать причиненный ущерб, истец просит взыскать с Назарова Ю.В. и Назарова П.В. в солидарном порядке ... руб., расходы за проведение экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. и расходы за услуги представителя в сумме ... руб.

Представитель истца Евплов Д.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным выше.

Ответчики в судебное заседание не явились.

От ответчика Назарова П.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также содержаться пояснения о том, что в квартире по адресу: ...., он не проживает, там проживает его брат Назаров Ю.В., который, по мнению ответчика Назарова П.В., должен нести ответственность перед истцом за причиненный ущерб.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчиков, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: .....

... произошло затопление квартиры, принадлежащей Королевой Н.Т., из вышерасположенной ...., собственниками которой на момент затопления являлись Назаров Ю.В. и Назаров П.В., каждому из которых принадлежит по ... (л.д.35).

По данному факту ... комиссией МП г. Тольятти «...» составлен Акт, которым установлено, что затопление произошло с ...., причиной затопления явилось срыв крана в ванной комнате на холодном водоснабжении (л.д.34).

Согласно Акту от ...., составленного по итогам обследования квартиры, выявлены следующие следы затопления: на потолке желтые разводы, вспучилась и осыпается краска, обои отошли от стен, на них имеются желтые разводы; в первой спальне на потолке желтые разводы, вспучилась и осыпается краска, на стенах, поклеенных обоями имеются желтые разводы; во второй спальне на обоях, поклеенных на потолке имеются желтые разводы, обои отошли от потолка, разошлись на стыках, стены поклеенные улучшенными обоями, в желтых разводах; в коридоре вторая деревянная входная дверь разбухла, не закрывается, осыпается масляная краска; на полу паркет в коридоре и второй спальне разошелся на стыках, вспучился, скрипит (л.д.33).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст.30 ЖК РФ).

Поскольку залив произошел в результате повреждения крана холодного водоснабжения, находящегося в квартире ответчиков и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возложения ответственности за причинение истцу ущерба на Назарова Ю.В. и Назарова П.В., как на собственников ...., в ...., которые несут бремя по ее содержанию, обязаны содержать в надлежащем состоянии принадлежащее им имущество и следить за техническим состоянием принадлежащего им оборудования.

Поскольку иные лиц, которые должны отвечать за причиненный вред, сторонами не определены и не указаны, суд приходит к выводу, что исковые требования Королевой Н.Т. обоснованно заявлены к Назарову Ю.В. и Назарову П.В.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу в результате залива принадлежащей ей квартиры, не имеется, поскольку вред истцу причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиками общего имущества.

Доводы ответчика Назарова П.В. о том, что он в квартире не проживает, не освобождает его от ответственности, поскольку он, являясь сособственником имущества, должен содержать его в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам.

В связи с тем, что ответчики являются сособственниками квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, то на ответчиков возлагается солидарная ответственность за причиненный истцу в результате залива материальный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «...», экспертом составлен отчет об оценке ... от ..., которым определено, что стоимость ущерба, причиненного затоплением ...., с учетом износа материалов, составляет ... руб. (л.л.д.7-25), за проведенную работу истцом уплачено ... руб. (л.д.32).

Дав оценку названному экспертному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которая ответчиками не оспаривается, суд принимает его в качестве доказательства причиненного ущерба, которое выполнено в соответствии с законом, содержит в себе объективные и достоверные выводы, сделанные на основании осмотра квартиры.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

С учетом названной нормы, на ответчиков возлагаются расходы Королевой Н.Т. за судебную экспертизу в сумме ... руб., и по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме ... руб., поскольку названные расходы вызваны необходимостью обращения в суд и подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, объема собранных по делу доказательств, сложности заявленного иска, расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на сумму ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Королевой Н.Т. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Назарова Ю.В. и Назарова П.В. в пользу Королевой Н.Т. в возмещения вреда ... рубля, расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2016 г. Судья-