Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2019 ~ М-866/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову М.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, уточненные исковые требования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Иванову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбакк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком Ивановым М.Ю был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик Иванов М.Ю исполнял, обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Ответчик Иванов М.Ю. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика Иванова М.Ю. перед Банком составляет <данные изъяты>., из них: - просроченная ссуда <данные изъяты>.; - просроченные проценты <данные изъяты>.; - проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; - неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; - неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.; - штраф за просроченный платеж <данные изъяты>.; - комиссия за смс-информирование <данные изъяты>.; - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №

ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца ПАО «Совкомбанк» представил уточненное исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время новым собственником залогового автотранспортного средства является Тарвердян Р.А. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества(предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>. Таким образом, стоимость Предмета залога при егореализации будет составлять <данные изъяты> руб. Банк направил Ответчику Иванову М.Ю. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик Иванов М.Ю. не выполнил. В настоящее время Ответчик Иванов М.Ю. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просят суд взыскать с Ответчика Иванова М.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика Иванова М.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика Тарвердян Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащее Тарвердян Р.А установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик Тарвердян Р.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщал суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов М.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщал суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым М.Ю был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты).

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен на следующих условиях. Сумма кредита <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, при процентной ставке за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Судом установлено, что обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик Иванов М.Ю. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом.

Установлено, что в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита погашение кредита должно было производиться Ответчиком равными суммами в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей. Срок платежа по кредиту: по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Ответчику Иванову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако данное требование Ответчиком Ивановым М.Ю. выполнено не было.

Расчет задолженности по просроченному долгу и просроченным процентам судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Иванова М.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссуды - <данные изъяты>.; - просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; - процентов по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.; - неустойки по ссудному договору – <данные изъяты> руб.; - неустойки на просроченную ссуду – <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки нарушенному обязательству определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 73 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Достоверных и допустимых доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки ответчиком, не представлено, а в соответствии с положениями ст. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признаков явной несоразмерности испрашиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. Учитывая длительность неисполнения денежного обязательства ответчиком, размер обязательства, а также последствия для истца, вызванные неисполнением ответчиком действий по возврату суммы кредита, суд считает возможным определить сумму пени по просроченному основному долгу и сумму пени по просроченным процентам, в заявленном истцом размере.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер№, паспорт транспортного средства (автомобиля): №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества(предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах уд решил, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что собственником залогового имущества является Тарвердян Р.А, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ, согласно п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Тарвердян Р.А в судебное заседание не явился, доказательств того, что он является добросовестным приобретаем данного транспортного средства суду не предоставил.

Относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.14.9. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскателя и его реализации, определяется в соответствии с его залоговой стоимость, которая снижается в зависимости от периодов времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц- на <данные изъяты> за второй месяц – на <данные изъяты> за каждый последующий месяц – на <данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества при его реализации будет составлять <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Иванова М.Ю в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченная ссуда - <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>.;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Тарвердян Р.А, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Ответчика Иванова М.Ю в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика Тарвердян Р.А в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.