Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2013 ~ М-74/2013 от 30.01.2013

Дело 2-166 за 2013 год                                                                                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к Санникову Алексею Викторовичу о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 60343,20 рублей, пени по указанному виду налога в сумме 1360,74 рублей, всего взыскать - 61703,94 рублей.

В обоснование иска указано, что:

- в 2011 году собственности ответчика находились два транспортных средства;

- автомобили зарегистрированы на имя ответчика в органах ГИБДД;

- сведений о налоговых льготах ответчика не имеется;

- установленную законом обязанность по уплате транспортного налога ответчик не исполнил;

- письменное требование налогового органа об исполнении налоговой обязанности ответчик оставил без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 31).

Ответчик Санников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д.29,30), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Относительно транспортного налога, заявленного в его денежном выражении к взысканию с ответчика, суд принимает во внимание то, что согласно ст. 14, п. 1 ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом и зачисляется в бюджет субъекта РФ по месту нахождения транспортного средства. Статьей 356 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъекта РФ.

В данном случае таким региональным законом является Закон Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 г. № 43-ОЗ, так как согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД ОВД г. Сухой Лог, в 2011 году на имя ответчика Санникова А.В. зарегистрированы транспортные средства, а именно легковой автомобиль ЛЕКСУС LS 460, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя составляет 381 лошадиную силу; легковой автомобиль МЕРСЕДЕС - S320, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя составляет 224 лошадиных силы (л.д. 16).

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, Санников А.В. не предоставил в налоговый орган сведений о льготах по уплате транспортного налога, как того требует п. 2 и п. 4 ст. 4 Закон Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 г. № 43-ОЗ.

Законодательный механизм исчисления транспортного налога заключается в следующем:

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В случае регистрации и (или) снятия с регистрации транспортного средства в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом, месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течении одного календарного месяца указанный месяц принимает как один полный месяц (п. 3 ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 359 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки на основании ст. 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектами РФ и могут быть увеличены (уменьшены), но не более чем в десять раз.

Приложением «Ставки транспортного налога» к Закону Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 г. № 43-ОЗ в ред. от 15.06.2011 N 41-ОЗ, в 2011 году в отношении в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 лошадиных сил ставка налога установлена в размере 61,20 рублей, свыше 250 лошадиных сил ставка налога установлена в размере 122,40 рублей.

Суд считает, что поскольку доводы искового заявления полностью соответствуют положениям налогового федерального и регионального закона, постольку является достоверным прилагаемый к иску расчет транспортного налога, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Позиция истца основана на том, что ответчик, несмотря на лежащую на нем обязанность, добровольно не уплатил транспортный налог, о размере которого был извещен налоговыми уведомлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В материалах дела имеются надлежаще заверенные копии требований об уплате налогов, сбора, пени и штрафа, которую налоговый орган адресовал Санникову А.В., фактическое направление которых подтверждено списком заказной корреспонденции.

Таким образом, довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по уплате транспортного налога обоснован документально и не опровергнут ответчиком, соответственно исковые требования в части взыскания недоимки по налогам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда, также верно истцом исчислена и пеня, подлежащая уплате ответчиком на основании факта просрочки уплата налогов, с которым статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации связывает возможность уплаты денежных сумм сверх суммы налога. При этом, истцом верно применен механизм исчисления пени (ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к Санникову Алексею Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Санникова Алексея Викторовича в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 60343 рубля 20 копеек, пени 1360 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.03.2012 года.

Председательствующий:                                                             Н.В. Царегородцева