Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-1465/2020;) ~ М-1548/2020 от 05.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-22/2021 по иску Ежиковой Т. А. к Аксининой А.А. об установлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, встречному иску Аксининой А.А. к Ежиковой Т. А. о восстановлении границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Ежикова Т.А. обратилась в суд с иском к Аксининой А.А., в котором, с учетом дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на Аксинину А.А. обязанности в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать металлические столбы по линии границ ДД.ММ.ГГГГ г., восстановив таким образом границы земельных участков, существовавших до нарушения прав Ежиковой Т.А. на пользование земельным участком, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Аксининой А.А. судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №, устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат по заключению эксперта ООО «Геоид-С» от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат по заключению эксперта ООО «Геоид-С» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Аксининой А.А. в пользу Ежиковой Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Аксинина А.А. обратилась в суд со встречным иском к Ежиковой Т.А., в котором просит привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН, путем возложения на Ежикову Т. А. обязанности произвести демонтаж «калитки», частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, путем переноса на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Ежиковой Т. А. в течение 15 (пятнадцати) дней, с даты вступления решения суда в законную силу, привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН, путем возложения на Ежикову Т. А. установку столбов (межевых знаков) по линии границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек согласно плана совмещения 1:500 Заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Беликова С.Н., изменив местоположение точки 2 на М5 и точки 6 на М9, остальные точки координат оставить без изменения.

В судебном заседании истец-ответчик Ежикова Т.А., а также её представители Гаврилина Л.А. и Апарина Л.В., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом дополнения поддержали в полном объеме и пояснили суду, что Ежикова Т. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, площадь её земельного участка по данному свидетельству 570.80 кв.м. Данный земельный участок и дом принадлежат Ежиковой Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время площадь и границы её земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, границам смежного земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) со стороны Аксининой А.А. <адрес> основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного кадастровым инженером ООО ТСН "Гео Сервис", в который она обращалась с заявлением о выполнении геодезических работ по определению площади и границ её земельного участка, было установлено, что земельный участок имеет ограждение в виде забора, позволяющего определить границы земельного участка на местности и имеет общие границы со смежными земельными участками, среди прочих: земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Аксининой А.А.. Совмещая выполненный по результатам геодезических измерений план фактического местоположение границ земельного участка Декларированной площадью 570, 8 кв. м. по свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и геодезические данные сведений из государственного кадастра недвижимости смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. №, установлено, что границы моего земельного участка пересекаются с границами по сведениям ГКН смежных земельных участков №, №. Общая площадь пересечения на дежурной кадастровой карте, составляет - 47 кв. м. (по обзорному плану). А по фактическим границам, установленным кадастровым инженером ООО ТСН «ГеоСервис», площадь земельного участка Ежиковой Т.А. составляет - 541 кв. м. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке Ежиковой Т.А. Аксинина А.А. самовольно, противоправно установила металлические столбы, которые создали препятствия, лишающие Ежикову Т.А. возможности свободного передвижения в пределах участка, а также подъезда к нему. И тем самым изменила границу земельного участка и самовольно захватила часть земельного участка, принадлежавшего ей. Своими действиями Аксинина А.А. нарушает права Ежиковой Т.А. как собственника на использование земельного участка, фактически она лишена возможности осуществлять свои права на полноценное пользование земельным участком. С целью уточнения местоположения границ принадлежащего Ежиковой Т.А. земельного участка, она обратилась в ООО ТСН "Гео Сервис", специалисты которого выполнили геодезические работы по определению выноса границ моего земельного участка и составили план границ. Из этого плана границ следует, что местонахождение объекта недвижимости не изменилось. При этом металлические столбы установлены Аксининой А.А. на территории земельного участка Ежиковой Т.А. и площадь её земельного участка, соответственно, уменьшилась и составляет 517 кв.м., (согласно сведениям единого государственного реестра). В обосновании своих позиций о расхождении данных декларированных и фактических границ земельного участка Ежиковой Т.А. просят учесть следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Аксининой А.А., зарегистрирован без правоустанавливающего документа - «белого свидетельства», поскольку оно не могло быть выдано, так как земельный участок под домом 33 выделялся в советский период, о чем имеются соответствующие архивные сведения. Согласно сведениям архивного фонда, находящегося в ведении Кинельского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> принадлежал: ФИО1, согласно регистрационного удостоверения, выданного Кинельским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно документам земельный участок мерою 600 кв.м., (в архиве документов нет); ФИО2, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ н/реестр №. (по документу земельный участок мерою 600 кв.м. Фактически - 1283,4 кв.м., самовольный захват земли - 683,4 кв.м.). ФИО3, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, н/реестр №. (по документу земельный участок мерою 600 кв.м.). ФИО4, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ н/реестр №. (по документу земельный участок мерою 425,5 кв.м.). ФИО5, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., н/реестр №. (по документу земельный участок мерою 425,5 кв.м). Таким образом, последней подтвержденной собственницей дома и как, следствия земельного участка, могла быть ФИО5 и площадь этого участка могла быть 425.5 кв.м., с учетом погрешности и 426 кв.м., и свидетельство должно быть выдано именно на такую площадь. Согласно завещанию ФИО7 в пользу ФИО5, заверенного нотариусом Наумовой Л.A. ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 414 кв. м., следовательно, на протяжении 14 лет площадь земельного участка, находящегося по адресу <адрес> кадастровым номером №, только уменьшалась, а не увеличивалась. Порядок бесплатного представления земельных участков под жилыми домами и строениями на территории г.о. Кинель определен Решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 25.11.2009 "Об утверждении "Порядка бесплатного предоставления земельного участка, расположенного в границах городского округа <адрес>, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный (созданные) до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок, если при этом фактическое использование данного земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". Абзацем 2 п. 1.2. указанного порядка установлено, что на предоставляемом участке могут находиться хозяйственные постройки (сарай, баня, гараж). Учитывая данные положения муниципального правого акта для предоставления земельного участка в собственность бесплатно должен был быть соблюден порядок изложенный выше. При этом, полагают, что он соблюден не был, более того земельный участок с номером № имеет участок «дублер» № с тем же адресом <адрес>, при этом у указанных участков отличается только площадь 417 и 426 кв.м. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с номером № снят с кадастрового учета, тем самым сняты все препятствия для идентификации адреса <адрес> кадастровым номером №. В Администрацию г.о. Кинель был сделан запрос № от ДД.ММ.ГГГГ На этот запрос был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в распоряжении администрации отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе и изначальной площади земельного участка по адресу: <адрес>. Полагают, что нарушения в данном случае состоят в том, что регистрация участка с номером № осуществлена не тем лицом кто являлся собственником дома и на имя кого выдано “белое” свидетельство. Регистрация проведена по «поддельному белому свидетельству», при этом оригинал данного свидетельства в архиве Росреестра на момент регистрации не существовал (белые свидетельства выдавались в двух оригинальных свидетельствах один выдавался собственнику, второй хранился в архиве органов местного самоуправления). На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, отраженный на представленном плане границ земельного участка, подготовленного ООО "Гео-Компас". ДД.ММ.ГГГГ, преобразован путем перераспределения, в результате чего образован в частности, новый земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям о недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, заверенным Росреестром участок с кадастровым номером № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, площадь его составляет 458 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО8 принадлежал земельный участок площадью 414 кв.м, и жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Аксинина А.А. приобрела домовладение <адрес> покупке ее устраивала площадь земельного участка. После покупки Аксинина А.А. решила расширить площадь земельного участка в сторону Ежиковой Т.А. примерно на 45 см по всей длине земельного участка, увеличив площадь своего участка с 414 кв.м. до 458 кв.м. В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями Земельного и Градостроительного Законодательства. Согласно ч.2 ст. 26 ФЗ «О Государственном кадастре» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка о кадастровом учете, которого представлено, заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. При этом в соответствии с ч. 1 п.п. 1-3 ст. 39 указанного закона п. 9.1. и п.9.2 инструкции по межеванию земель, утвержденных комитетом РФ по землеустройству ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 14.1- 14.4 методических рекомендаций по проведению межевания России ДД.ММ.ГГГГ участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Подпись Ежиковой Т.А. на акте согласования земельного участка выполнена не ею, т.е. она подделана сотрудником ООО «Геоплюс». Согласно заключения эксперта, границы земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно планам БТИ, которые подтверждают существование земельного участка 15 и более лет, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 532 кв.м., согласно указанных координат. При внесении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, № допущена реестровая ошибка, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась с 570 кв.м., и составила 517 кв.м. При анализе фасадной стороны данных земельных участков и кадастрового плана территории усматривается смещение всех земельных участков. Границы и размеры моего земельного участка были согласованы при покупке дома и согласно свидетельства о праве собственности на землю составляли 570 кв.м. Однако границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не были установлены. Правообладатель соседнего земельного участка Аксинина А.А. Площадь ее земельного участка, согласно договора купли - продажи, составлял 414 кв.м., а кадастровый №. Правообладатели соседнего земельного участка ФИО6 и ФИО6 с кадастровым номером № и площадью 710 кв.м.. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании решения суда. Однако фактическое ограждение не соответствует решению суда. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с указанным номером и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учетных границ по отношению к фактическому по обеим сторонам границ, как со стороны Аксининой, так и со стороны ФИО6, что является признаком наличия кадастровой ошибки. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают 1 м., что позволяет делать однозначных вывод о наличии реестровой ошибки. Соответственно правоустанавливающие документы, на основании которых проведены кадастровые работы в межевом плане, которые были представлены в органы регистрации прав, с целью постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, содержались неверные данные о таком объекте недвижимости, а именно, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При привязке границ участка опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению границ участка с обеих сторон. В данном межевом плане исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение/переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц. Экспертиза проведена на основании определения Кинельского районного суда. Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков. Ранее граница между земельными участками с номером № <адрес> с номером № <адрес> проходила по стене жилого дома Аксининой, т.е. стена жилого дома являлась своеобразной границей между указанными земельными участками. В настоящее время граница стала проходить на расстоянии от 40 см. до 1 м. от стены дома. Установлено, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка, проведенного ООО «ГеоПлюс» ДД.ММ.ГГГГ Реестровая ошибка допущена в результате проведения кадастровых работ. Ежиковой Т.А. были предприняты действия для мирного урегулирования конфликта по поводу незаконного отчуждения части её земельного участка, Аксининой А.А., что подтверждает отправленная её ДД.ММ.ГГГГ почтой претензия с указанным сроком для рассмотрения. Претензия Аксининой А.А. была получена, о чем имеется уведомление о получении. Но никаких действий Аксининой А.А. в течение данного срока не предпринято и договоренностей между ними достигнуто не было. На основании изложенного просят обязать Аксинину А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на Аксинину А.А. обязанности в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать металлические столбы по линии границ ДД.ММ.ГГГГ г., восстановив таким образом границы земельных участков, существовавших до нарушения прав Ежиковой Т.А. на пользование земельным участком, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Аксининой А.А. судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №, устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат по заключению эксперта ООО «Геоид-С» от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат по заключению эксперта ООО «Геоид-С» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Аксининой А.А. <данные изъяты>. в пользу Ежиковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик-истец Аксинина А.А., а также её представители - Лось Е.А. и Поликарпова П.О., действующие на основании доверенностей, исковые требования Ежиковой Т.А. не признали, встречные исковые требования Аксининой А.А. поддержали в полном объеме и пояснили суду, что Аксинина А.А. является собственником земельного участка площадью 458+/-6 кв.м., на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении частей земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что месторасположение забора и межевых знаков Аксининой А.А. не изменялись с момента приобретения земельного участка, считают что, аналогичные требования уже исследованы, изучены и дана правовая оценка в материалах гражданского дела №. Согласно решения суда, в судебном заседании было установлено, что сопоставляя конфигурацию участка, расположенного по адресу: <адрес> наличествующую в землеустроительном деле ООО «ГеоПлюс», она соответствует конфигурации данного земельного участка в Инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования Ежиковой Т. А. о признании недействительности результатов межевания и аннулировании сведений координат характерных точек не были удовлетворены судом по причине того, что межевые знаки названных земельных участков находятся на местности более 15 лет, и что самовольно перемещенные межевые знаки (столбы) Ежиковой Т. А. в ДД.ММ.ГГГГ году, без соблюдения старых межевых знаков, со сдвигом границы в сторону собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не являются основанием для удовлетворения ее требований. При этом требования Аксининой А.А. к Ежиковой Т.А. подкрепляются следующими обстоятельствами, площадь принадлежащего ей земельного участка составляет по документам, согласно сведений ЕГРН 458+/-6 кв.м., фактическая площадь согласно заключению эксперта судебной экспертизы составляет 449 кв.м., по результату проведенной судебной экспертизы назначенной судом, вывод на поставленный вопрос № следует, что выполнен анализ материалов, путем сравнения координат соответствующих друг другу углов поворота границ земельного участка по <адрес> по результатам инвентаризации земель <адрес>, землеустроительного дела по кадастровому кварталу № от ДД.ММ.ГГГГ года и материалов землеустроительного дела по адресу: <адрес>. В ходе исследования установлено, что координаты соответствующих друг другу углов поворота границ земельного участка по <адрес> по результатам инвентаризации и межевания совпадают. Считают, что отсутствует реестровая ошибка, а сведения идентичны при сравнении. Таким образом, сведения, внесенные в ЕГРН являются достоверными, не имеющие реестровых ошибок и подтверждены графическими материалами доказывающими существование данного земельного участка на местности более 15 лет данных границ. Уменьшение площади принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером № на 9 кв.м, ущемляет права Аксининой А.А. и восстановление нарушенного права, возможно путем переноса межевых точек согласно сведениям ЕГРН. Имеет место нахождения на принадлежащем Аксининой А.А. земельном участке частично «калитки» для прохода на соседний с её земельным участком участок Ежиковой Т. А. с кадастровым номером №, чем ущемляются права Аксининой А.А. на владение своей собственностью. Согласно вывода на вопрос № в судебном экспертном заключении о соответствии спорной фактической границы земельного участка Аксининой А.А. с кадастровым номером № результатам межевания, произведенным в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ГеоПлюс», следует что, согласно сравнительного анализа экспертом выявлено, что точки 1,3,4,5 соответствуют результатам межевания ООО «ГеоПлюс», и не соответствуют в точках 2 и 6. На основании заключения эксперта по результатам проведения судебной
землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, для восстановления
границ и площади своего земельного участка, в соответствии с координатами
ЕГРН, считают необходимым перенести забор между земельными участками с
кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках 2 и 6 (согласно совмещенного плана масштаб 1:500 (стр. 9 Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) и демонтаж калитки. Считают, что у Ёжиковой Т.А. нет полномочий и правовых оснований, которые она просит удовлетворить в своих требованиях в суде, таких как, снятие с кадастрового учета земельных участков. Снятие с ГКН сведений о характерных точках координат подразумевает ликвидацию земельного участка и кадастрового номера. Согласно каталога координат в заключении ООО «Геоид-С» из дополнения к исковому заявлению в координатах характерных точек границ земельного участка № затронуты земли администрации г.о. <адрес>, однако администрация г.о. Кинель не является стороной участия в настоящем гражданском деле. По данным характерных точек из дополнения к исковому заявлению в заключении ООО «Геоид-С» изменена граница между Ёжиковой Т.А. и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО6, собственника другой смежной границы Ёжиковой Т.А., которая была установлена решением Кинельского районного суда Самарской области судом ДД.ММ.ГГГГ (исключены пять характерных точек координат земельного участка со стороны ФИО6 - в характерных точках координат Н2, Н11,Н16, Н17 и Н23, таким образом истец пытается изменить границы и другого земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит вступившему решению суда в законную силу, по которому были внесены характерные точки координат земельным участком с кадастровым номером № в Сведения ЕГРН, указывая что фактическое ограждение не соответствует решению суда. Согласно судебному экспертному заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом Беликовым С.Н., граница земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Аксининой А.А. по сведениям ЕГРН и по факту не соответствует только в двух характерных точках и наличествует по мнению эксперта Беликова С.Н реестровая ошибка. И не указывается, и не исследуется земельный участок с кадастровым номером №. Хотя Ёжикова Т.А. в дополнении ссылается на заключение судебного эксперта, что выявлено несоответствие сведений ЕГРН о месте положения границ с фактическим расположением, в том числе и со стороны ФИО6 Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное экспертом Беликовым С.Н., в ответах на поставленные судом вопросы, следует то, что имеет место быть реестровая ошибка. С заключением Беликова С.Н. не согласны. Реестровая ошибка отсутствует по причине того, что согласно «Инструкции по межеванию земель» утвержденная Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, точность и другие характеристики межевания земель среднеквадратическая погрешность положения межевых знаков относительно пунктов ГТС, ОМС(ОМЗ) не более 0,1 мм по землям городов и поселков, что в их координатах соответствует требованиям. С судебным экспертным заключением не согласны. Считают, что Ёжикова Т.А. намеренно вводит суд в заблуждение, меняя границу по всей длине принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, что является не исправлением реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости по фактическим координатам, а попытка расширить принадлежащий Ёжиковой Т.А. земельный участок за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Аксининой А.А. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время гражданка Ёжикова Т.А. пытается с разных сторон, за счет смежных земельных участков соседей, решением суда увеличить площадь своего земельного участка с кадастровым номером №. До настоящего времени все ее исковые требования не были удовлетворены. В суде не нашли подтверждения конкретные факты, время, расстояния и признаки «передвижения забора» и межевых знаков соседних смежных к ней земельных участков. Аналогичные требования были направлены к предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером № Свидетель №3, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ где судом было изучено, исследовано и представлены документы, исключающие возможность удовлетворение исковых требований Ёжиковой Т.А., а напротив нашло подтверждение самовольного переноса границ земельного участка в сторону Свидетель №3 В материалы настоящего гражданского дела не представлено надлежащих доказательств, что координаты характерных точек не соответствуют координатам фактических границ, что земельный участок истца и ответчика не соответствует фактическим границам, и имеют расхождения. Как следует из дополнения к исковому заявлению, приложенное фото № не более, чем введение суд в заблуждение. Так как, представленное фото изготовлено до ДД.ММ.ГГГГ года, потому что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № до ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал забор, что отражено в судебном решении ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому стена жилого дома не может являться границей между указанными земельными участками. Показания свидетеля Свидетель №1 не соответствуют действительности, и противоречат показаниям, данным ею суду в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, учитывая вышеизложенное, считает, что законных оснований для
удовлетворения заявленных требований истца Ежиковой Т. А. нет, тем более, удовлетворение исковых требований истца Ёжиковой Т.А. повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя земельного участка ответчика Аксининой А.А. Как разъясняет п. 45 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304-305 ГК РФ иск об устранении нарушенных прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и что в действиях ответчиков, не связанных с лишением владения, нарушаются его права собственности, в данном случае Ежикова Т.А. не представила суду ни одного доказательства, подтверждающего правоту своих намерений, на основании ст.56 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Ежикова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 10).

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН с уточненными границами на основании заявления Ежиковой ДД.ММ.ГГГГ и его площадь составляет 517 +-8 кв.м. ( л.д. 58-62 т. 1). Следовательно, доводы истца-ответчика Ежиковой и ее представителей о том, что Ежикова является собственником земельного участка площадью 570 кв.м. являются безосновательными.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аксинина А.А. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 86).

Земельный участок с кадастровым номером № был преобразован путем перераспределения земельных участков, и внесен в ЕГРН с кадастровым номером № и уточненными границами, в настоящее время его площадь составляет 458 кв.м. ( л.д.100-104 т.1).

В обоснование своих требований Ежикова ссылается на то, что кадастровым инженером ООО «ГеоСервис» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, из которого следует, что при проведении полевого обследования земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Ежиковой Т.А., в целях определения его границ, установлено, что земельный участок имеет ограждение в виде забора, позволяющего определить границы данного земельного участка на местности. Данный земельный участок имеет общие границы со смежными земельными участками: земельный участок с кадастровым номером № с адресом <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № с адресом <адрес>. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки №, № учтены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания. Совмещая, выполненный по результатам геодезических измерений план фактического местоположения границ земельного участка декларированной площадью 570.8 кв.м., по свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и геодезические данные сведений из государственного кадастра недвижимости смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ежиковой Т.А., пересекаются с границами но ведениям ГКН смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. №. <адрес> пересечения, на дежурной кадастровой карте, составляет - 47 кв.м. По фактическим границам площадь земельного участка Ежиковой Т. А. составляет - 541 кв.м. (Т. 1 л.д. 20-21).

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Ежиковой к ФИО6 и Федюнину ( прежнему собственнику земельного участка с КН № об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными, которым в удовлетворении исковых требований Ежиковой было отказано (Т. 2 л.д. 215-223).

Вступившим в законную силу решением суда было установлено, что межевание земельного участка № проведено в соответствии с требованиями закона и установлении границы между земельными участками по иным координатам нарушит права собственника земельного участка с КН №.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была дана оценка заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда в законную силу Ежикова в заявительном порядке обратившись в органы Росреестра внесла уточненные сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ЕГРН ( л.д. 62 т. 1) Ежикова уведомлена, что внесены сведения на объект недвижимого имущества земельного участка, с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, ссылка истца- ответчика Ежиковой на заключение специалиста ООО «Геоид-С» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого границы земельных участков с кадастровым номерами №, №, № не соответствуют местоположению границ на местности и графическим материалам при их образовании, т.е. в определении границ земельных участков допущена реестровая ошибка (Т. 2 л.д. 54-77) являются необоснованными, поскольку вопрос о местоположении границ земельных участков был разрешен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец-ответчик Ежикорва ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик-истец Аксинина изменила границы земельного участка, перенеся забор в сторону ее земельного участка от передней межи по длине участка.

Суд не может согласиться с доводами Ежиковой в связи с тем, что согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № спорная фактическая граница земельного участка Аксининой А.А. с кадастровым номером № соответствует результатам межевания, произведенным в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ГеоПлюс» в точках 1, 3, 4, 5, и не соответствует результатам межевания, произведенным в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ГеоПлюс» в точках 2, 6. Экспертом установлено, что в спорных иточках ( месте расположения ворот Езжиковой) граница земельного участка не изменена.

Судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого было произведено обследование земельных участков сторон. Была установлено, что приобретенный Аксининой жилой дом был снесен, однако, на месте визуально обнаружен фундамент дома и прилегающая к фундаменту завалинка. Установлено, что имеющийся в настоящее время забор, разделяющий участки проходит строго вдоль старой завалинки, что опровергает доводы Ежиковой и ее представителей о том, что граница земельного участка проходила по стене дома.

Завалинка является неотъемлемой частью строения, в данном случае жилого дома, и не может входить в состав иного земельного участка.

Доводы истца- ответчика Ежиковой о том, что смещение забора повлекло за собой нарушение ее прав и она не имеет возможности пользоваться своими воротами, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что перенос ворот Ежикова осуществила в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого ворота располагались на одной линии со строением старого дома на земельном участка Аксининой и створка калитки располагалась с другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Тимонина О.А. следует, что по заказу Ежиковой Т.А. им была проведена экспертиза, в ходе которой было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не совпадают со сведениями кадастра. При сравнительном анализе планов БТИ, предоставленных Ежиковой Т.А., видно, что сторона участка с кадастровым номером № должна быть 6,60 кв.м., а по факту она 7,10 кв.м. Площадь земельного участка Ежиковой Т.А. по документам составляет 570 кв.м., а фактически данный земельный участок имеет площадь 517 кв.м. Из документов на земельный участок с кадастровым номером № можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

При этом, специалист пояснил, что координатам границы земельного участка забор совпадает. Его вывод о наличии реестровой ошибки основывается на сопоставлении старых графических материалов.

Принимая во внимание, что вопросы образования земельных участков с кадастровыми номерами № ( ныне № №, № уже были предметом судебных исследований при рассмотрении другого гражданского дела, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, который при даче заключения вступившее в законную силу решение суда проигнорировал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает недалеко от Ежиковой Т.А. Раньше вдоль участка Ежиковой Т.А. был проход такой ширины, что могла проехать грузовая машина. В настоящее время там узкий проход. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ежикова решила заменить забор, она заказывала столбики, покупала сетку-рабицу. Она наняла людей и ей поставили забор по старым столбам. Потом в ДД.ММ.ГГГГ г. соседи Ежиковой Т.А. – новые хозяева поставили забор с середины калитки, Ежикова попросила вернуть сетку, новая хозяйка сказала, что всё на ее территории. Новый забор сделали тоже из сетки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Беликова С.Н. следует, что в рамках настоящего дела им проводилась судебная землеустроительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении контрольных точек на местности, определении границ земельных участков. Подготовленное им заключение поддерживает полностью. При проведении экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № определялись по фактическому местоположению. Все ориентиры им сфотографированы и отражены в приложениях к заключению. Калитку на территории Ежиковой он определил точкой №. При оформлении заключения она не была использована, но так как она не вписывается в границы земельного участка, но она существует. Изучив материалы инвентаризации и межевания, разницы не увидел. Материал инвентаризации выполнен ранее. Сделал вывод, что межевания по факту не проводилось, либо проводилось с нарушением требований по межеванию. Материал инвентаризации крайне редко совпадает с материалом межевания. В кадастр попали материалы инвентаризации, это и есть реестровая ошибка.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что граница между участками Ежиковой и Свидетель №3, в последующем Аксининой, по всему периметру была определена деревянным забором – штакетником. Раньше по стене дома Свидетель №3 никакого забора не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. участок купила Аксинина, и у Ежиковой земельный участок убавился, а у Аксининой увеличился, Аксинина перенесла границу земельного участка. Ширина ворот у Ежиковой раньше была примерно 3 метра, потом в ДД.ММ.ГГГГ г. произошло изменение, ворота перенеслись на два метра. Забор, который стоит со стороны земельного участка Аксининой по ширине примерно на 1 метр

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является бывшим соседом Ежиковой. Аксинина в ДД.ММ.ГГГГ г. купила у него дом, собственником которого он являлся с ДД.ММ.ГГГГ г. Со стороны участка Ежиковой был забор – деревянный штакетник, а с другой стороны сетка-рабица. Деревянный забор крепился на деревянные столбы. Штакетник проходил до дома, потом ничего не было, и дальше шел забор. Забор был в 40 см от дома, там была завалинка, шпала стояла и деревянные ворота были, это калитка Ежиковой, она была на уровне забора. Она стояла не снаружи, а внутри ближе к дому. Забор крепился к этой шпале около дома. Завалинка у его дома была 20 сантиметров ширины, и сантиметров 30 высоты. В период когда он, Свидетель №3, был собственником земельного участка, он с забором и завалинкой он ничего не делал. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. Ежикова привезла металлические столбы, и сетку-рабицу, и поставила забор с его, Свидетель №3, стороны, убрав его деревянный забор и сдвинула забор в сторону примерно на 40 см, от улицы прямо к дому. Когда он начал продавать дом, он вызвал геодезистов, чтобы проверить границу, они обмерили земельный участок через спутник, поставили арматуру по точкам. Положение арматуры совпадало с тем, как ранее стоял деревянный забор. До ДД.ММ.ГГГГ года никаких споров по пользованию земельным участком не возникало. Когда были старые ворота у Ежиковой, они хорошо открывались, настежь.

Аналогичные пояснения свидетель давал при рассмотрении гражданского дела № г по иску Ежиковой, что отражено врешении суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 215-223 т.2).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ежикова самовольно изменила существующую границу земельных участков, установив забор без учета ранее сложившегося землепользования.

Ежиковой была предпринята попытка привести произведенные изменения границы земельного участка в соответствие с требованиями закона и установить границу земельного участка по фактически измененным координатам путем обращения в суд. Однако решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заявленных требованиях.

Относительно встречных исковых требований Аксининой А.А. к Ежиковой Т.А. о приведении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН, путем возложения на Ежикову Т. А. обязанности произвести демонтаж «калитки», частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, путем переноса на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ежиковой Т. А. в течение 15 (пятнадцати) дней, с даты вступления решения суда в законную силу, приведении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН, путем возложения на Ежикову Т. А. установку столбов (межевых знаков) по линии границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек согласно плана совмещения 1:500 Заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Беликова С.Н., изменив местоположение точки 2 на М5 и точки 6 на М9, остальные точки координат оставить без изменения суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Так, разрешением требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Из заключения эксперта о соответствии спорной фактической границы земельного участка Аксининой А.А. с кадастровым номером № результатам межевания, произведенным в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ГеоПлюс», следует что, согласно сравнительного анализа экспертом выявлено, что точки 1,3,4,5 соответствуют результатам межевания ООО «ГеоПлюс», и не соответствуют в точках 2 и 6.

В ходе судебного заседания, а также в ходе выездного судебного заседания было установлено, что «калитка» Ежиковой Т.А. частично расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Аксининой А.А., чем нарушаются её права как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Аксининой А.А. подлежат удовлетворению в части возложении обязанности на Ежикову Т.А. обязанности произвести демонтаж «калитки», частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, путем переноса на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ежиковой Т.А.

Установленное в ходе проведения судебной экспертизы несоответствие местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в некоторых точках, по мнению суда, вызвано неточностью в определении координат, поскольку проводимое в ДД.ММ.ГГГГ году межевание земельного участка с кадастровым номером № не отвечает требованиям к точности измерений в настоящее время. В связи с чем в сведения ЕГРН требуется внесение изменений согласно заключения эксперта. Иных реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка, собственником которого является Аксинина, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений относительно характерных точек границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы:

ID	Значение координат X	Значение координатY
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части требований Ежиковой Т. А. отказать.

Обязать Ежикову Т. А. обязанности произвести демонтаж «калитки», частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, путем переноса на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ежиковой Т. А..

В остальной части требований Аксининой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 15 сентября 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>