Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2016 от 29.08.2016

Дело № 1-256/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Мальцевой Т.Г.,

защитника подсудимой – адвоката Нутфулина А.Ш.,

подсудимой Третьяковой И.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Третьяковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, имеющей временные заработки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Третьякова И.В. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Третьякова И.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взяла с журнального стола в большой комнате принадлежащую ФИО банковскую карту. Продолжая свой преступный умысел, Третьякова И.В. достоверно зная пин-код банковской карты ФИО ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, и с целью хищения денежных средств, расплатившись банковской картой ФИО приобрела продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> похитив денежные средства.

После этого, Третьякова И.В., продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут подошла к банкомату № ОАО «Сбербанка России», расположенному в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств вставила банковскую карту в банкомат, набрала соответствующую комбинацию цифр и сняла со счета № банковской карты поочередно денежные средства в суммах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> похитив денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО Кроме того, за операции, проведенные Третьяковой И.В. по снятию денежных средств со счета ФИО, банком были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве комиссии. С похищенными денежными средствами Третьякова И.В. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая Третьякова И.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией её действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме её собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Третьяковой И.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой Третьяковой И.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из предъявленного подсудимой обвинения суд исключает указание органов предварительного расследования на хищение ею банковской карты потерпевшего, поскольку она ценности для последнего не представляет, так как, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимой преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Третьякова И.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.111, 113), в быту старостой деревни характеризуется как добрый, честный, не конфликтный и отзывчивый человек, в помощи не отказывает, спиртными напитками не злоупотребляет, морально устойчива, имеет двоих детей, хорошая мать (л.д.109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающая с мужем и совершеннолетним сыном, периодически употребляет спиртные напитки, не работает, замечаний от соседей не поступало (л.д.108).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, отсутствие судимостей и фактов привлечения к уголовной ответственности, её раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Третьяковой И.В. возможно без назначения ей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимой нецелесообразным в связи с отсутствием у нее постоянного источника дохода и наличием на ее иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая не назначение подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное ею преступление, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: документы, CD-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению при уголовном деле.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Третьякову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, выполняемых осужденной в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Третьяковой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную Третьякову <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу, освободить.

Вещественные доказательства: документы, CD-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко