Решение по делу № 2-7891/2015 ~ М-6199/2015 от 14.07.2015

                    Дело № 2-7891/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истца Никифорова В.Н.,

ответчика Зубцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова В.Н., Никифоровой Р.Г. к Администрации города Сургута, Зубцовой М.А. о признании перевода квартиры в коммунальную недействительным, обязании предоставить двухкомнатную квартиру в связи со сносом аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута, Зубцовой М.А. о признании перевода квартиры в коммунальную недействительным, обязании предоставить двухкомнатную квартиру в связи со сносом аварийного дома. Свои требования мотивируют следующим.

В 2015 году он обратился в Администрацию г. Сургута с заявлением по вопросу о переселении из аварийного жилья.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией города Сургута им была предложена квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес>.

С данным предложением он не согласен.

Квартира № в доме <адрес> была предоставлена ему на основании ордера от ноября <данные изъяты> года на состав семьи из 5 человек. Квартира состояла из трех отдельных комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

В <данные изъяты> году в квартире была зарегистрирована Зубцова М.А. и внучка ФИО12

Впоследствии им стало известно, что квартира № дома <адрес> была переведена из муниципальной в коммунальную.

Таким образом, за ним и членом семьи Никифоровой Р.Г. была закреплена проходная комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а за Зубцовой М.А. по неизвестным обстоятельствам были закреплены две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Кроме того, договора о переводе из муниципальной в коммунальную квартиру с Администрацией города Сургута он не заключал, согласие на пользование однокомнатной квартиры не писал.

Перевод квартиры социального найма в коммунальную квартиру на условиях, согласно которым ему и члену его семьи была предоставлена одна проходная комната, не основан на законе и является недействительным.

Кроме того, Никифорова А.В. не является нуждающейся в муниципальной благоустроенной квартире, так как Зубцовой М.А. и Никифоровой А.В. была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности оформлено на Никифорову А.В..

На основании акта о не проживании от 2014 года Зубцова М.А. и Никифорова А.В. в квартире № по <адрес> не проживали.

Несмотря на то, что один из членов семьи Зубцовой М.А. - Никифорова А.В., является собственником благоустроенной двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, распоряжением Администрации города Сургута Зубцовой М.А. предоставляется двухкомнатная квартира на 2-х членов семьи по <адрес>.

Считает, что две комнаты в квартире № дома <адрес> должны быть переданы по договору социального найма ему и Никифоровой Р.Г. (супруге), а одна комната в этой же квартире подлежит передаче по договору социального найма Зубцовой М.А..

По данным основаниям он имеет право на предоставление двухкомнатной квартиры для себя и члена его семьи по договору социального найма.

Просят признать перевод квартиры № дома <адрес> в коммунальную недействительным, обязать Администрацию города Сургута заключить договор социального найма на квартиру № дома <адрес> с Никифоровым В.Н. и Никифоровой Р.Г. на две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Также просят обязать Администрацию города Сургута предоставить им двухкомнатную благоустроенную квартиру в связи со сносом дома.

В судебном заседании истец Никифоров В.Н. просил удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что Администрация г. Сургута, заключив с ним в <данные изъяты> году и в <данные изъяты> году отдельный договор социального найма на одну комнату в трехкомнатной квартире, ранее выделенной ему на основании ордера на всю семью, нарушила его права, поскольку фактически квартира стала коммунальной. В настоящий момент данное обстоятельство препятствует ему в получении двухкомнатной квартиры в связи со сносом аварийного дома. Ранее не обращался с требованиями о признании договоров найма жилого помещения недействительными.

Истец Никифорова Р.Г. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зубцова М.А. полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку по договору социального найма они пользуются одной комнатой в квартире. Она являлась нанимателем двух других комнат в квартире, о чем было известно истцам с <данные изъяты> года. На неё был открыт отдельный лицевой счет. Ей законно была предоставлена двухкомнатная квартира в связи со сносом аварийного дома, права истцов при этом не нарушены.

Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, представитель Администрации г. Сургута представил суду заявление о пропуске истцами срока исковой давности по защите нарушенных жилищных прав, так как истцы обратились с иском в суд по истечении срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и возражение представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ноября <данные изъяты> года Никифорову В.Н. на состав семьи 5 человек было предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года с Никифоровым В.Н. был заключен договор найма жилого помещения на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире <адрес> Истцы зарегистрированы по месту жительства в названной жилой комнате, на Никифорова В.Н. открыт лицевой счет для оплаты ЖКУ.

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией г. Сургута (наймодатель) и Никифоровым В.Н. (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по которому нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

В качестве члена семьи собственника в договор найма включена Никифорова Р.Г. – жена (п. 3 Договора).

Договор подписан сторонами.

Две других комнаты в указанной квартире находились в пользовании нанимателя Зубцовой М.А. на основании договора социального найма.

По информации Департамента городского хозяйства Администрации г. Сургута Зубцовой М.А. для переселения из дома № по <адрес>, подлежащего сносу, было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают, что после перевода спорной квартиры в коммунальную, им в пользование на условиях найма была выделена лишь одна жилая комната в квартире, что в результате нарушило их жилищные права. Данное обстоятельство является препятствием предоставления им жилого помещения большим по количеству комнат при переселении из аварийного дома, подлежащего сносу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1). Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления срока, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ГК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истцы Никифоровы с <данные изъяты> года знали о выделении им во владения и пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес> (договоры найма жилого помещения от <данные изъяты> и <данные изъяты> годов).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела в судебном заседании по существу заявленных требований ответчиком Администрацией г. Сургута в лице представителя Лашиной О.А. было письменно заявлено о пропуске истцами срока давности обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права и применении последствий пропуска такого срока.

Судом установлен факт пропуска истцами на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ года срока исковой давности по требованиям такого рода.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Никифоровых, как основного – о признании незаконным перевода квартиры в коммунальную, так и производного – об обязании предоставить благоустроенную двухкомнатную квартиру на условиях социального найма, надлежит отказать.

Ходатайств от истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд соответствующего искового заявления не поступало.

Оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности суд не усматривает (ст.ст. 202, 203 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никифорова В.Н., Никифоровой Р.Г. к Администрации города Сургута, Зубцовой М.А. о признании перевода квартиры в коммунальную недействительным, обязании предоставить двухкомнатную квартиру в связи со сносом аварийного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья          подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев