Решение по делу № 2-890/2014 (2-7130/2013;) ~ М-6082/2013 от 18.11.2013

К делу № 2-890/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-890/14 по исковому заявлению Петренко А. Ф. к Савиной Е. А., Шевченко Т. И., Савину В. М. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 1/2 доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Петренко А.Ф. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Савиной Е.А., Шевченко Т.И., Савину В.М. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 1/2 доли в квартире.

В обоснование заявленных истцом требований указано следующее: истец является собственником 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли являлась Шевченко Т.И. С февраля 2013 Шевченко Т.И. ему предлагала выкупить ее долю, однако письменно предложения как того требует ст. 250 ГК РФ ему не направлялось. /дата/ Шевченко Т.И. привела в квартиру Савину Е.А. и указала, что она является новой собственницей 1/2 доли. Савина Е.А. сообщила, что купила 1/2 долю для ее сына Савина В.М., который будет проживать в квартире. В дальнейшем Савина Е.А. подарила ее 1/2 долю сыну Савину В.М., о чем ему стало известно 26.08.2013. Ввиду того, что ему в письменном виде не предлагалось выкупить 1/2 долю просит перевести на него права и обязанности покупателя.

Истец – Петренко А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен лично под роспись, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель истца Буянов П.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснил, что подпись на уведомление представленном нотариусом выполнена не Петренко А.Ф., денежные средства не перечислены на депозит суда для выкупа доли поскольку у Петренко их не было, однако на сегодняшний день Петренко А.Ф. готов выкупить долю, доказательств в части наличия денежных средств на выкуп представить не может.

Ответчики Савина Е.А. и Савин В.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований и просили суд в иске отказать, поскольку истец Петренко А.Ф. знал о том, что Шевченко Т.И. намерена продать 1/2 долю, однако не выкупил ее по причине отсутствия денежных средств, считают, что на сегодняшний день он также не располагает средствами для выкупа, его действия направлены лишь на затягивания процесса.

Ответчик – Шевченко Т.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии и просила суд в иске отказать.

Третье лицо нотариус Мамедова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Свидетель Андрюцкая С.А. допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ суду поясняла, что работает риэлтором и занималась продаже 1/2 доли в спорной квартире, при этом истец знал о сделке и пояснял, что уведомление от нотариуса получал.

Свидетель Коростелев Д.Ю. допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ суду пояснял, что является сотрудником бюро недвижимости, в квартире Петренко был, так как приезжал туда с покупателем, при этом Петренко знал о предстоящей сделке и всячески препятствовал вселению Савина, однако сам выкупать долю не собирался о чем говорил при осмотре.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что Петренко А.Ф. с /дата/ является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения (апелляционного) Химкинского городского суда Московской области от 04.07.2005, вступившего в законную силу /дата/ (свидетельство о государственной регистрации права № от 20.01.2009)

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от /дата/ собственником другой 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> является Савин В.М. с 13.09.2013, при этом его право собственности возникло на основании договора дарения от 28.08.2013, заключенного с Савиной Е.А. Договор дарения зарегистрирован в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области за № от 13.09.2013.

Право собственности Савиной Е.А. на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> возникло /дата/ в результате заключения договора купли-продажи с Шевченко Т.И. 09.08.2013, при этом в п.4 Договора указана стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области за № от 21.08.2013.

Оспаривая договор купли-продажи 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> от /дата/ заключенный между Савиной Е.В. и Шевченко Т.И. и договор дарения от /дата/ истец Петренко А.Ф. ссылается на не соблюдение Шевченко Т.И. требований ст. 250 ГК РФ, согласно которой Шевченко Т.И. была обязана известить его в письменной форме как участника долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Однако данное условие соблюдено не было, в связи с чем просит перевести на него права и обязанности покупателя.

Доводы истца Петренко А.Ф. суд признает несостоятельными, так как они опровергаются свидетельством нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Мамедовой И.С. от 18.07.2013, согласно которому нотариус удостоверяет, что /дата/ передано Петренко А.Ф. заявление Шевченко Т.И. о предложение в течение месяца выкупить 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>/дата/000 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять свидетельству, выданному нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Мамедовой И.С. от /дата/ у суда не имеется, поскольку в силу ст. ст. 35, 86 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия:... передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. Нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений, оплачивает лицо, по просьбе которого совершается нотариальное действие.

Из содержания свидетельств следует, что нотариус на основании ст. 86 Основ Законодательства РФ о нотариате удостоверила, что ею 22.01.2013 передано Петренко А.Ф. заявление Шевченко Т.И. Также содержится ссылка на то, что ответа на заявление до 18.07.2013 в нотариальную контору Химкинского нотариального округа Московской области не поступало.

При этом осуществляя передачу заявления Шевченко Т.И. о продаже принадлежащей ей доли в праве общей собственности и при выборе способа передачи такого заявления, нотариус руководствовался ст. 86 Основ Законодательства РФ о нотариате и Методическими рекомендациями по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23 - 25.06.2008 г.

Свидетельства выданы с соблюдением п. п. 7, 8 Методических рекомендаций и по утвержденной приказом Минюста России от 10.04.2002 г. N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" форме N 21 с указанием содержания переданного заявления Шевченко Т.И.

Кроме того, нотариусом представлена копия уведомления о вручении Петренко А.Ф. лично в руки /дата/ заявления Шевченко Т.И., что подтверждено личной подписью Петренко А.Ф.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ за N 221 <10>, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма, осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При таком положении истец Петренко А.Ф., зная о намерении Шевченко Т.И. продать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, проигнорировал указанные обстоятельства, и не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.250 ГК РФ.

Не доверять нотариусу, либо почтовому уведомлению у суда оснований не имеется, поскольку факт того, что Петренко А.Ф., знал о намерении Шевченко Т.И. продать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и получал уведомление от нотариуса подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного разбирательства: Андрюцкой С.А. и Коростелева Д.Ю. и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того истцом Петренко А.Ф. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о его материальной возможности выкупить долю за 2200000 рублей, цена которой была указана в уведомление и договоре купли-продажи.

Анализируя изложенное, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Петренко А.Ф. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петренко А. Ф. к Савиной Е. А., Шевченко Т. И., Савину В. М. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 1/2 доли в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: «30» апреля 2014 года.

Судья: В.А. Татаров