Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2014 ~ М-853/2014 от 28.08.2014

дело № 2-953/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Полевец М.О.,

С участием представителя истца ОАО КБ «К.......» Королева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «К.......» в лице ДО «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиала «<данные изъяты> дирекция» ОАО КБ «К.......» к Азарову С.Е., Азаровой И.М., Сафте В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «К.......» в лице ДО «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиала «<данные изъяты> дирекция» ОАО КБ «К.......» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «К.......» предоставило по кредитному договору № Азарову С.Е. и Азаровой И.М. кредит в размере 420000 рублей на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых под поручительство Сафты В.А.

По условиям кредитного договора Азаров С.Е. и Азарова И.М. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 24 числа каждого месяца в суммах согласно графику возврата кредита, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Азаров С.Е. и Азарова И.М. нарушают, платежи в погашение кредита не производят с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по кредитному договору составляет 344835 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 301000 рублей; проценты - 24013 рублей 65 копеек, неустойка - 19821 рубль 51 копейка. Ссылаясь на ст. 309, 310, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ОАО КБ К.......» просит взыскать с Азарова С.Е., Азаровой И.М., Сафты В.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 344835 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6648 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «К.......» Королев В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Азаров С.Е., Азарова И.М., Сафта В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по месту своего жительства. Ответчик Сафта В.А. извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчиков Азарова С.Е. и Азаровой И.М., возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно кредитному договору ответчик Азаров С.Е. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Азарова И.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Эти адреса ответчиков указаны и в исковом заявлении. Именно по этим адресам Азаров С.Е. и Азарова И.М. неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания. Ответчики имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребили своим правом, уклонились от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает их извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на рассмотрении дела в заочном производстве представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО КБ «Кедр» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «К.......» предоставило по кредитному договору № Азарову С.Е. и Азаровой И.М. кредит в размере 420000 рублей на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, под поручительство Сафты В.А.. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией договора поручительства, согласно которому Сафта В.А. является поручителем Азарова С.Е. и Азаровой И.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Азарову С.Е. и Азаровой И.М. в сумме 420000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, самими заемщиками не оспорен. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Азарову С.Е. и Азаровой И.М. перед ними выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.6, 2.7 кредитного договора Азаров С.Е. и Азарова И.М. обязаны производить платежи по погашению кредита ежемесячно не позднее 24 числа платежного месяца, в суммах, указанных в срочном обязательстве, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в эти же сроки. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщики Азаров С.Е. и Азарова И.М. последний платеж по кредиту произвели ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Азаров С.Е. и Азарова И.М. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части кредита более чем на 30 дней либо более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 2.5, 4.1 кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручитель Сафта В.А. несет солидарную с Азаровым С.Е. и Азаровой И.М. ответственность перед истцом.

Как установлено в судебном заседании, долг ответчиков по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 344835 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 301000 рублей, проценты - 24013 рублей 65 копеек, неустойка - 19821 рубль 51 копейка. Расчет общей суммы задолженности произведен в соответствии с законом и кредитным договором, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю. Последний платеж в погашение кредита был произведен Азаровым С.Е. и Азаровой И.М. в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщики свои обязательства по внесению суммы не исполнили, соответственно, исчисление установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщикам и поручителю ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах годичного срока, а потому поручитель несет солидарную с заемщиками ответственность в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 6648 рублей 36 копеек в долевом порядке по 2216 рублей 12 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «К.......» удовлетворить.

Взыскать с Азарова С.Е., Азаровой И.М., Сафты В.А. в пользу ОАО КБ «К.......» солидарно 344835 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2216 рублей 12 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 07 октября 2014 года

Председательствующий        А.Б. Загребанцев