Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11361/2014 от 16.05.2014

Судья Калинин О.В. Дело № 33-11361/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в заседании 26 мая 2014 года частную жалобу Егоровой Натальи Алексеевны на определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда от 09.12.2013г. по делу по иску Егоровой Н.А. к Егоровой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением от 12.04.2014г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе Егорова Н.А. просит об отмене определения от 12.04.2014г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Егоровой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно установил, что решение суда от 09.12.2013г. было получено ею 13.12.2013г., однако в установленный законом срок она не подала апелляционную жалобу.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи