Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2019 ~ М-1600/2019 от 21.06.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Спецстальмонтаж-62» Г. В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика С. Д.Д. – К. Р.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Спецстальмонтаж-62» в лице конкурсного управляющего К.В.В. к С.Д.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстальмонтаж-62» в лице конкурсного управляющего К. В.В. обратилось в суд с исковым заявлением к С. Д.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Спецстальмонтаж-62» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен К. В.В.

В ходе проведения анализа документации должника конкурсным управляющим было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстальмонтаж-62» и ООО «Спецстроймонтаж» был заключен договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Спецстальмонтаж-62» передал, а ООО «Спецстроймонтаж» принял легковой автомобиль VOLVO №, 2011 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №.

Поскольку указанная сделка была произведена в период подозрительности, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> о признании её недействительной по специальным основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ названное заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля VOLVO №, 2011 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Суд обязал ООО «Спецстроймонтаж» возвратить ООО «Спецстальмонтаж-62» указанное транспортное средство.

В процессе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы было установлено, что ООО «Спецстроймонтаж» произвел отчуждение автомобиля VOLVO №, 2011 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, в пользу С. Д.Д.

Данная информация ранее конкурсному управляющему не была известна, представители ООО «Спецстроймонтаж», участвовавшие в процессе оспаривания сделки должника, ведя себя не добросовестно и откровенно злоупотребляя своими правами, не сообщили об этом ни истцу, ни суду.

Поскольку первоначальная сделка – договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи транспортного средства - автомобиля VOLVO №, 2011 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, признана недействительной, у ООО «Спецстальмонтаж – 62» появилось право истребования указанного автомобиля по правилам 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, у ответчика С. Д.Д.

Указывает, что имеются основания полагать, что сделка имела безвозмездный характер. При сделке между юридическим и физическим лицом последнее обязано оприходовать денежные средства и отразить их в бухгалтерской отчетности. Данные документы ООО «Спецстроймонтаж» в материалы дела не представлены. Наличие в договоре купли – продажи пункта о полной оплате имущества при наличии аффилированности лиц сделки не может служить безусловным доказательством оплаты.

В связи с близким родством учредителя ООО «Спецстроймонтаж» - С. Ю.В. и покупателя – С. Д.Д., последний не мог не знать, что целью заключения сделки является легализация автомобиля, таким образом злоупотребление правом резюмируется.

В определении Арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Спецстальмонтаж-62» на дату отчуждения комплекса имущества находился на стадии налоговой проверки, по результатам которой было доначислено 19 000 000 руб. налогов.

Предполагая негативные последствия образования такой задолженности, весь имущественный комплекс был выведен на подконтрольную фирму – ООО «Спецстроймонтаж». А далее часть имущества выведена на внука. Применена «карусельная схема» вывода основных средств.

Аналогичные выводы сделаны и временным управляющим в заключении о наличии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства. Данные действия бывшего руководителя ООО «Спецстальмонтаж-62» квалифицированы как деяния в целях осуществления преднамеренного банкротства. В данный момент проводится проверка.

Просит, с учетом уточнений, обязать ответчика возвратить в конкурсную массу ООО «Спецстальмонтаж-62» автомобиль VOLVO №, 2011 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №

Представитель истца ООО «Спецстальмонтаж-62» Г. В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик С. Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика С. Д.Д. – К. Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ООО «Спестроймонтаж» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки не известны

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд находит, что признание данного иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска представителем ответчика С. Д.Д. – К. Р.Ю.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спецстальмонтаж-62» в лице конкурсного управляющего К.В.В, к С.Д.Д, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать С.Д.Д, возвратить в конкурсную массу ООО «Спецстальмонтаж-62» автомобиль VOLVO №, 2011 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>.

Судья ФИО9