Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2329/2023 ~ М-2208/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-2329/2023

73RS0003-01-2023-002447-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                            г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А, к Карпову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы», индивидуальному предпринимателю Вершинину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Карпову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика, в следствие чего истцу причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель Карпов А.Н., который является работником ООО СК «Альпы».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль <данные изъяты> для осмотра и проведения независимой экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В целях объективного определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец заключил договор на оказание услуг по оценке № с ИП Гвоздев А.В. Стоимость услуг по данному договору составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница между стоимостью ущерба и выплаченным страховым возмещением составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с Карпова А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Вершинин А.Е..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

От АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» поступило ходатайство об оплате судебной автотехнической экспертизы. Стоимость экспертизы составила 16 100 рублей 00 коп.

Данных об оплате судебной экспертизы не имеется.

По смыслу нормы ст. 104 ГПК РФ, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

    До судебного заседания от представителя истца – по доверенности Гвоздева А.В, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований.

    Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего, на то, чтобы представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска связан с тем, что выявленные нарушения были устранены в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными. Во всяком случае обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию. Это в полной мере относится к такому необходимому и существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, как порядок распределения между участвующими в судебном разбирательстве лицами судебных расходов, правовое регулирование которого в соответствии с требованиями равенства и справедливости должно быть ориентировано на максимальную защиту имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, чьи права и свободы нарушены. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Отказ истца от иска в рассматриваемом случае является положительным исходом дела для ответчика, для достижения которого он активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, возражая против предъявленного иска, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Обращаясь в суд, истец несет риски, связанные с исходом дела, в том числе с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другим участвующим в деле лицам, понесенных в связи с вовлечением их в судебный процесс по инициативе истца.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным принять отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Также суд приходит к выводу об обязанности ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» возместить АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца – по доверенности Гвоздева А.В, от иска по гражданскому делу по иску Кузнецова А.А, к Карпову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы», индивидуальному предпринимателю Вершинину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова А.А, к Карпову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы», индивидуальному предпринимателю Вершинину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить в виду отказа истца от иска, и принятия отказа от иска судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» сумму расходов на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его вынесения в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Судья                                                                                               Т.И. Надршина