Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2016 ~ М-1989/2016 от 04.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Смирновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзудзило И. В. к СПАО «...» о взыскании страхового возмещения от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дзудзило И.В., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать со СПАО «...» страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОСАО «...» и Дзудзило И.В. был заключен договор страхования автотранспортных средств по полису «...» № со сроком действия с (дата) по (дата), что подтверждается полисом и дополнительным соглашением. Согласно условиям данного договора, застрахованным имуществом является транспортное средство «...» г/н №, (дата) года выпуска. Страховая сумма на момент заключения договора составила ... рублей. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на ... по направлению Страховщика. Договор страхования был заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от (дата).

(дата) г. в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех указанных в Правилах документов. (дата) в адрес ответчика был предоставлен последний запрашиваемый им документ.

Согласно п. ... Правил, страховое возмещение в случае гибели транспортного средства производится в течение ... рабочих дней с момента предоставления истцом всех необходимых документов, однако по истечению указанного срока выплата ответчиком произведена не была.

Согласно отчету № от (дата) ООО «...», проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила ... рублей.

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... рублей

Согласно полису страхования «...» № от (дата), застрахован риск ....

Учитывая, что условиями договора, дополнительного соглашения и правилами страхования предусмотрена выплата страхового возмещения на условиях «полная гибель» двумя способами: в размере полной страховой суммы на момент ДТП с учетом отчуждения застрахованного ТС в пользу ответчика, либо в размере страховой суммы «Ущерб» на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков при условии, что остатки остаются у истца, истец принял решение о получении страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет, исходя из суммы страхового возмещения на момент ДТП за минусом стоимости годных остатков, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей (страховая сумма на момент ДТП ... рублей – годные остатки ... рублей + ... рублей по риску ...).

Поскольку возникшие отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере ... рублей равный ...% от взысканной суммы, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по проведению истцом оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (...), при этом также сослался на чрезмерно завышенные истцом штрафные санкции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на период действия с (дата) по (дата) между сторонами (дата) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истицу автомобиля «...» г/н №, (дата) года выпуска, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», «Доп.расходы – ...» и дополнительное соглашение к договору страхования. На дату страхования сумма составила ... рублей. Страховая премия-... рублей, дополнительные расходы ... рублей.

В период действия договора произошло страховое событие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата), в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно условиям договора страхования, страхования сумма на момент ДТП (период с (дата) по (дата)) составляет ... рублей.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что событие не является страховым, поскольку механические повреждения автомобилем истца были получены не при обстоятельствах, на которые тот ссылается.

Согласно проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы…все повреждения исследуемого автомобиля ..., расположенные с правой стороны, в задней левой части кузова и сверху (панель крыши), являются следствием ДТП, имевшего место (дата) на .... Кроме того, возможны повреждения в нижней части кузова вследствие сложных условий эвакуации автомобиля ....

…Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, которые были получены в результате рассматриваемого ДТП, на дату ДТП составляет без учета износа ... рублей, с учетом износа ... рублей. Величина стоимости автомобиля ..., (дата) года выпуска, аналогичного исследуемому в исправном состоянии, на дату ДТП составляет ... рублей.

Имеет место экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, поскольку предполагаемые затраты на ремонт (без учета износа) превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога).

Стоимость автомобиля ... г.р.з. № (бывш. г.р.з. №), (дата) года выпуска после ДТП (стоимость годных остатков) составляет ... рублей.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты являются специалистами в своей области, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Экспертами было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы, заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правилами страхования предусмотрено, что размер ущерба по риску "Ущерб" как "Полная гибель" рассчитывается исходя из страховой суммы по договору, с учетом величины эксплуатационного износа, за вычетом ранее произведенных выплат страхового возмещения по варианту "По договору" (агрегатная страховая сумма), остаточной стоимости (стоимости годных остатков), при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя. По соглашению сторон транспортное средство может быть передано страховщику (п. п. 12.2.1, 12.4.1, 12.4.2 Правил).

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он прекратил свое существование, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (п. 39 вышеуказанного Постановления).

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает правовые основания к удовлетворению заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика страховой суммы в размере ... рублей, исходя из расчета, представленного истцом (страховая сумма на момент ДТП ... рублей – годные остатки ... рублей + ... рублей по риску ...), с которой суд соглашается и которая не опровергнута ответчиком.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами).

Глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части ответственности страховой компании за нарушение прав потребителя.

Таким образом, данные страховые правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет ... рублей.

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает. Суд с учетом доводов сторон, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, считает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. При определении соразмерности взыскиваемого штрафа как неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойки, которая как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, и приходит к выводу о том, что размер компенсации – ...% штрафа от взысканной суммы соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора.

Поскольку по делу установлено, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с нарушением прав страхователя, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей").

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, суд также в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением данного дела, а именно расходов по оформлению доверенности на представление интересов в суде на сумму ... рублей, и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере ... рублей.

Поскольку отчет № от (дата) ООО «...» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на который в обоснование заявленных требований ссылался истец, не рассматривался судом в качестве доказательства по денному делу и предпочтение судом было отдано проведенной в рамках дела комплексной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на составление данного отчета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дзудзило И. В. удовлетворить.

Взыскать со СПАО «...» в пользу Дзудзило И. В. страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова