Постановление по делу № 1-100/2012 от 31.10.2012

Уголовное дело №1-100/2012 (5-167/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Туран         21 ноября 2012 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д.,

подсудимого Оюна Н.А.,

защитника адвоката Яндай-оола Т.В.,

представившего удостоверение № 351 и ордер № 89 от 21 ноября 2012 года,

при секретаре Куулар В.В.,

переводчике ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Оюна Н.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва, <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Оюн Н.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

03 октября 2012 года около 23 часов Оюн Н.А. с друзьями ФИО14 и ФИО15 в квартире, расположенной в одном доме через стену с отделением почтовой связи <адрес> употреблял спиртное.

04 октября 2012 года около 02 часов Оюн Н.А. находясь у себя дома по <адрес> до <адрес>, вспомнил, что дверь в квартиру через которую имеется вход в помещение почтового отделения <адрес> не заперт. В это время у Оюна Н.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи компьютеров и ценных предметов из помещения почты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, Оюн Н.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа через помещение жилой квартиры незаконно проник в помещение отделения почтовой связи, расположенное по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Тыва и похитил системный блок марки «Aquarius» модели «ELTES56» в корпусе черного цвета 2009 года выпуска стоимостью 6000 рублей, монитор с плоским экраном марки «Aquarius» модели «TF 1910W3» в корпусе черного цвета 2009 года выпуска стоимостью 3000 рублей, клавиатуру марки «Aquarius» в корпусе черного цвета 2009 года выпуска стоимостью 400 рублей, мышь марки «Microsoft» в корпусе черного цвета 2009 года выпуска стоимостью 250 рублей, системный блок марки «Kraftway» модели «Credo КС51» в корпусе черного цвета 2006 года выпуска стоимостью 5000 рублей, монитор с плоским экраном марки «Belinea» в корпусе белого цвета 2006 года выпуска стоимостью 4000 рублей, клавиатуру марки «Logitech» в корпусе черного цвета 2006 года выпуска стоимостью 300 рублей, мышь марки «Genius» в корпусе черного цвета 2006 года выпуска стоимостью 250 рублей, сетевой фильтр с 5 розетками стоимостью 200 рублей, блок сигарет «Тройка» общей стоимостью 180 рублей, блок сигарет «Петр» общей стоимостью 190 рублей, 6 дисков с записями общей стоимостью 600 рублей, и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Оюн Н.А. причинил Управлению федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб на сумму 20 370 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник Яндай-оол Т.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как его подзащитный вину признает полностью, раскаялся в содеянном деянии, примирился с потерпевшей стороной, похищенное им изъято, преступление совершил впервые, преступление, в совершении которого обвиняется Оюн Н.А., относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Оюн Н.А. в судебном заседании ходатайство защитника поддержал и пояснил, что он вину полностью признает, и раскаялся в содеянном, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ему, известны.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью им возмещен.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала прекращению производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно редакции статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оюн Н.А. совершил впервые преступление средней тяжести, возместил материальный вред, причиненный потерпевшему, а также примирился с ним, представитель потерпевшего также просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПК РФ, в связи, с чем суд прекращает уголовное дело в отношении Оюна Н.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований в отказе в удовлетворении ходатайства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Оюна Н.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Оюна Н.А. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - системный блок марки «Aquarius» модели «ELTES56» в корпусе черного цвета, монитор с плоским экраном марки «Aquarius» модели «TF 1910W3» в корпусе черного цвета, клавиатуру марки «Aquarius» в корпусе черного цвета, мышь марки «Microsoft» в корпусе черного цвета, системный блок марки «Kraftway» модели «Credo КС51» в корпусе черного цвета, монитор с плоским экраном марки «Belinea» в корпусе белого цвета, клавиатуру марки «Logitech» в корпусе черного цвета, мышь марки «Genius» в корпусе черного цвета, сетевой фильтр с 5 розетками, блок сигарет «Тройка», блок сигарет «Петр», 6 дисков с записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» вернуть представителю потерпевшего Управления федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО8.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий          К.Б. Кужугет