Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2020 от 13.07.2020

66RS0003-01-2020-000957-42

дело № 2-3159/2020 мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РахимоваСергея Владиславовича к Биатову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец Рахимов С.В. обратился в суд с иском к Биатову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что25 марта 2019 годамежду истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 руб., со сроком возврата не позднее 25.07.2019, а также под уплату 90 % годовых от суммы займа (7,5% в месяц). За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, о чем свидетельствует собственноручная расписка ответчика в получении денежных средств от 25.03.2019. Также договором займа предусмотрены обеспечительные меры по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей в виде залога имущества - автомобиль <***>, 2008 года выпуска, ***. Сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 396000 руб. Залогодержатель (займодавец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, и (или) уплате начисленных процентов более чем на 10 календарных дней, а также в случае, если требование залогодержателя (займодавца) о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем (заемщиком) в течение 10 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 210 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 25.03.2019 по 25.11.2019 в размере 58 540 руб., продолжив начисление до момента исполнения решения суда; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 26.07.2019 по 23.12.2019 в размере 210000 руб., продолжив начисление до момента вынесения решения суда; неустойку за несвоевременную уплаты начисленных процентов за период с 25.08.2019 по 23.12.2019 в размере 46 620 руб., продолжив начисление до вынесения решения суда; а также расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. и на оплату государственной пошлины. Помимо того, просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов автомобиля <***>, 2008 года выпуска, ***, установив его начальную продажную стоимость в размере 396 000 руб.

В судебное заседание истец Рахимов С.В. не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Магомедов М.Б., действующий на основании доверенности, не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Биатов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, направил для участия представителя.

Представитель ответчика Андрианова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на погашение задолженности в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные ответчиком оригиналы расписки, договора, паспорта транспортного средства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что25 марта 2019 годамежду истцом Рахимовым С.В. в лице представителя Курмачева Д.Э. (займодавец, залогодержатель) и ответчиком Биатовым Д.С. (заемщик, залогодатель) заключен договор займа№*** с условием о залоге транспортного средства. Согласно условиям договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме210000 рублей под90%годовых, заемщик обязан вернуть денежные средства не позднее25.07.2019Г.(п. 1.1, 1.2, 2.2). Займодавец передает заемщику сумму займа в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 2.1, 2.4). За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1). Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля <***>, 2008 года выпуска, ***.Залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (займодавцу) на хранение в период действия настоящего договора подлинник паспорта транспортного средства *** ***, выданного 06.03.2008г.

Денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается распиской и не оспаривалось ответчиком.

В настоящее время оригиналы документов, а именно, договора, расписки, паспорта транспортного средстванаходятся у ответчика Биатова Д.С., были исследованы судом в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 23.01.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 408 ГК РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В подтверждение заключения между Рахимовым С.В. и Биатовым Д.С. договора займа истцом представлена его копия. Стороной ответчика суду представлены оригинальный экземпляр заключенного между сторонами договора займа и расписки.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Судом истцупредлагалось представить оригиналы документов, однако, такие оригиналы представлены стороной ответчика.

Ответчик обосновывает свои возражения на иск наличием у него оригинала экземпляра договора, расписки, паспорта транспортного средства, указывая на то, что в соответствии со статьей 408 ГК РФ истец передал ему свой экземпляр договора и расписку, паспорт транспортного средства в подтверждение возврата долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязательство залога, уплатить неустойку являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному (заемному) обязательству

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, в связи с нахождением долгового документа у должника, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у истца оригинала долгового документа, и предоставление его ответчиком, удостоверяет прекращение обязательства заемщика перед займодавцем по указанному договору.

В удовлетворении исковых требований Рахимова С.В. к Биатову Д.С. о взыскании денежных средств, процентов, пени должно быть отказано в полном объеме.

Отсутствие оснований для взыскания задолженности влечет и отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина, судебные издержки по оплате услуг представителя, относятся на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки:<***>, 2008 года выпуска, ***.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым отменить указанные обеспечительные меры при вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску РахимоваСергея Владиславовича к Биатову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество - оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Екатеринбургав от 18 марта 2020 в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки:<***>, 2008 года выпуска, ***, отменить при вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                             Прилепина С.А.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>