Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-24/2017 (9-1945/2016;) ~ М-7968/2016 от 26.06.2017

                        Дело № 2 – 24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  27 сентября 2017 года                Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи    Первышиной О.А.,

При секретаре Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 24/2017 по иску Гусейнова Расима Расим оглы к Кирьянову Александру Анатольевичу, Управлению федерального казначейства по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованиями об освобождении от ареста, исключении из описи имущества а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп) заводской номер машины рамы отсутствует, двигатель № №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, мощность двигателя кВт (л.с.) 167 (123). Рабочий объекм двигателя, куб. см <данные изъяты>, тип двигателя Бензиновый, экологический класс четвертый, конструктивная масса <данные изъяты> кг, масса без нагрузки <данные изъяты> кг, паспорт № выдан 22.09.2012 года, наложенный судебным приставом – исполнителем актом о наложении ареста ( описи имущества) на автотранспортное    средство от 21.06.2017 года. Свои требования мотивирует тем, что арест на имущество был наложен незаконно, так как данное средство должнику Кирьянову не принадлежит. Собственником данного имущества является истец на основании договора купли продажи от 25.01.2016 года по условиями которого он оплатил 700 000 руб. Данный факт, как и факт использования указанного транспортного средства могу подтвердить свидетели. Поставить на учет транспортное средство не может на протяжении длительного периода времени по причине большой загруженности на работе, нахождении на больничном. Когда же истец обратился в органы ГИБДД для постановки на учет, ему было отказано с формулировкой, что на данное транспортное средство наложены ограничительные меры. При этом факт того, что истец является добросовестным приобретателем, никто не оспаривает, транспортное средство у ответчика было приобретено еще до наложения ограничительных мер. Договор купли продажи считает исполненным продавцом с момента передачи товара (вещи). Кроме того, судебным приставом были допущены существенные нарушения законодательства, так как не были приняты документы подтверждающие факт нахождения транспортного средства у истца. Просит удовлетворить исковые требования.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что 25.01.2016 года купил машину. С Кирьяновым истец знаком давно. У ответчика было 2 машины. На момент продажи машина под арестом не находилась, ее проверяли.

    Представитель ответчика Кирьянова А.А. просил удовлетворить исковые требования, указав, что машина ответчику не принадлежит.

    Представитель третьего лица ОСП по ВАШ г. Тюмени просил принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кирьянов А.А. является собственником автомобиля а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп) заводской номер машины рамы отсутствует, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, мощность двигателя кВт (л.с.) 167 (123). Рабочий объекм двигателя, куб. см <данные изъяты>, тип двигателя Бензиновый, экологический класс четвертый, конструктивная масса <данные изъяты> кг, масса без нагрузки <данные изъяты> кг, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копией ПТС

21.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства наложен арест имущества, принадлежащего должнику Кирьянову А.А.

На основании акта от 21.06.2017 года о наложении ареста ( описи имущества) на транспортное средство а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № наложен арест в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Кирьянова А.А.

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста истцом был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец (покупатель по договору) принял и оплатил транспортное средство а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № за 700 000 руб.

Из материалов исполнительного производства, информации о наложенных ограничениях, 28.10.2016 в отношении спорного автомобиля были наложены ограничения виде запрета на регистрационные действия.

На момент производства ареста и до настоящего времени указанное транспортное средство состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД на имя ответчика Кирьянова А.А.

Истец указывает, что приобрел а/м 25.01.2016 года, однако в установленный законом десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства не обратился, доказательств такого обращения не представлено.

Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец не заключал.

Как следует из справки ГИБДД по факту ДТП, собственником а/м являлся Кирьянов А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Оценивая представленные истцом доказательства, в части возникновения права собственности на спорный автомобиль, суд считает, что истцом не была соблюдена предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля, указанное транспортное средство продолжало оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Кирьяновым А.А., истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки, представленный истцом договор купли-продажи не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи указанного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля.

Доводы истца о том, что он болел, что машина была не на ходу и т.д., суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении 1, 5 лет истец не имел возможности зарегистрировать транспортное средство – не представлено.

Следовательно, доводы истца о том, что он является новым владельцем транспортного средства голословны, несостоятельным, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

      Руководствуясь ст.ст. 446 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 185, 218, 223, 454, 461 ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусейнова Расима Расим оглы к Кирьянову Александру Анатольевичу, Управлению федерального казначейства по Тюменской области об освобождении от ареста, исключении из описи имущества а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года

Председательствующий судья                                                          О.А. Первышина