Решение от 11.07.2019 по делу № 33-5680/2019 от 20.05.2019

Судья – Родькина Л.А.                                                         Дело № 33-5675/2019

             № 33-5680/2019

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                                                                          11 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Паниной П.Е.,Матвиенко Н.О., Егоровой Е.С., Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородовой Юлии Анатольевны к Самородовой Татьяне Михайловне, Тымунь Николаю Марьяновичу, Самородову Вадиму Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе Самородовой Юлии Анатольевны

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года, которым Самородовой Юлии Анатольевне в удовлетворении исковых требований отказано.

по апелляционной жалобе Тымунь Николая Марьяновича в лице представителя Карпушенко Игоря Валериевича

на дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года, которым Самородовой Юлии Анатольевне отказано в удовлетворении требований о признании уважительными причины пропуска срока исковой давности и восстановлении срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

Установила:

Самородова Ю.А. обратилась в суд с иском к Самородовой Т.М., Тымунь Н.М., Самородову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 (ее отец). Наследниками первой очереди к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО11, являются она, Самородова Т.М. (супруга), Самородов В.А. (сын). Наследственное имущество было принято наследниками фактически.

В период нахождения ФИО11 и Самородовой Т.М. в браке, ими был приобретен земельный участок № площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на данный объект было зарегистрировано за Самородовой Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ Самородова Т.М. произвела отчуждение данного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи в пользу Тымунь Н.М. При заключении данной сделки, согласия ФИО11 получено не было.

Поскольку при отчуждении совместно нажитого в период брака имущества не было получено согласие супруга, Самородова Ю.А. просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО11, признать за ней и Самородовым В.А. право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, за Самородовой Т.М. – право собственности на 3/6 доли в праве общей долевой собственности; восстановить срок исковой давности, признав причины его пропуска уважительными.

Исковое заявление Самородовой Ю.А. было принято к производству суда в части признания недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, установления факта принятия наследства, признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, восстановлении срока исковой давности.

Судом постановлены выше указанные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Самородова Ю.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях представитель Тымунь Н.М. – Карпушенко И.В. полагает решение суда законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В апелляционной жалобе Тымунь Н.М. в лице своего представителя Карпушенко И.В. ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда. В доводах жалобы указывает, что приходя к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, судом первой инстанции не было достоверно установлено, когда-именно истец узнал о наличии договора.

В представленных письменных возражениях Самородова Ю.А. считает дополнительное решение по доводам апелляционной жалобы не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Самородова Т.М. и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Самородова Т.М. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО12, приобрела земельный участок № площадью 0,0408 га, расположенный по адресу: <адрес>

Исходя из положений ст. 34 СК РФ, ст. 61 СК Украины (действующей на момент заключения вышеуказанной сделки), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок был приобретен Самородовой Т.М. в период нахождения в браке с ФИО11, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается. При разрешении спора его стороны не оспаривали факт того, что земельный участок является совместно нажитым имуществом Самородовой Т.М. и ФИО11, доказательств обратному материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Самородова Т.М. произвела отчуждение земельного участка посредством заключения с Тымунь Н.М. договора купли-продажи. Переход права собственности был произведен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО11, являются Самородова Т.М. (супруга), Самородова Ю.А. (дочь), Самородов В.А. (сын). Наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось.

Обращаясь в суд с иском, Самородова Ю.А. ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, Самородовой Т.М. согласие супруга ФИО11 в установленном законом порядке на его отчуждение получено не было, что влечет признания сделки недействительной.

В силу пунктов 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлен особый порядок совершения одним из супругов сделок с недвижимостью, предполагающий обязательное получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

В силу абз. второго п. 3 ст. 35 СК РФ несоблюдение этого порядка дает другому супругу право требовать признания сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной.

Вместе с тем законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает отсутствие согласия этого супруга на совершение сделки.

Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на ее совершение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, является оспоримой.

Исходя из анализа приведенных норм права, закон устанавливает круг лиц, имеющих право требовать признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов; при этом законом не предусмотрена реализация этого права в обязательном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорное имущество выбыло из владения наследодателя помимо его воли. Доказательств, что при жизни ФИО11 между ним и Самородовой Т.М. имелся спор о порядке осуществления прав собственника в отношении ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 195, 199, 200 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 418-░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░