Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 (2-4107/2019;) ~ М-4474/2019 от 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Коммунар» к Галдину В.К. об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Коммунар» обратился в суд с иском к Галдину В.К. об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж незаконно находящийся на территории земельного участка по адресу: <адрес> гараж №, установить срок для добровольного исполнения решения суда 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей

    В обоснование исковых требований истец указал, что Галдин В.К. является собственником металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес> на территории принадлежащей ГСК «Коммунар», так как земельный участок, на котором расположен металлический гараж Галдина В.К. находится в аренде у ГСК «Коммунар», что подтверждается договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоров аренды ГСК «Коммунар» несет обязанность по уплате арендной платы. Арендная плата производится за счет взносов членов ГСК.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГСК «Коммунар» от Галдина В.К. поступило заявление об исключении его из членов ГСК по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Галдина В.К. было рассмотрено Правлением ГСК «Коммунар» и принято решение об исключении из членов ГСК «Коммунар» Галдина В.К., владеющего гаражом №, расположенного на территории ГСК «Коммунар».

В настоящее время Галдин В.К. членом ГСК не является, взносы не оплачивает. Разрешение на пользование земельным участком под металлическим гаражом у Галдина В.К. отсутствует.

Таким образом, металлический гараж располагается на территории ГСК «Коммунар» незаконно, что нарушает права членов ГСК «Коммунар», в связи с чем, ГСК «Коммунар» вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, представитель истца ГСК «Коммунар» просил суд обязать Галдина В.К. освободить земельный участок под гаражом, расположенном на территории ГСК «Коммунар» по адресу: <адрес>, демонтировать и вывезти принадлежащий ему и незаконно находящийся на территории земельного участка гараж №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ГСК «Коммунар»- Дунаева Ю.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Галдин В.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

    При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть исковые требования ГСК «Коммунар» в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса (в ред. действ. на момент заключения договоров аренды).

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ГСК «Коммунар» заключены договор аренды земельного участка № площадью 12 766 кв.м. и договор аренды земельного участка № площадью 22 906 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Участки предоставлены под гаражи. Срок действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ

Сроки действия Договоров аренды земельных участков № и № истекли, вместе с тем согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данное правило в полном мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Согласно Договоров аренды ГСК «Коммунар» несет обязанности по уплате арендной платы.

Гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, созданным с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 3.8, п.3.9, п.4.4 Устава ГСК «Коммунар» пайщики обязаны своевременно вносить эксплуатационные сборы, которые расходуются, в том числе, и на оплату арендуемых ГСК «Коммунар» земельных участков.

Таким образом, арендная плата за предоставленные ГСК «Коммунар» по Договорам аренды земельные участки производится за счет взносов членов ГСК «Коммунар».

Из плана границ земельного участка, выполненное <данные изъяты> от 2003 года, следует что гараж № находится в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находящегося во владении ГСК «Коммунар».

Судом, установлено, что ответчик Галдин В.К. является собственником металлического гаража №, расположенного на территории ГСК «Коммунар».

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов ответчиком Галдиным В.К. не оспорен, договор аренды в отношении земельных участков под гаражами до настоящего времени не заключен, документы, подтверждающие права на земельный участок под гаражами, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГСК «Коммунар» от Галдина В.К. поступило заявление об исключении его из членов ГСК по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Галдина В.К. было рассмотрено Правлением ГСК «Коммунар» и принято решение об исключении из членов ГСК «Коммунар» Галдина В.К., владеющего гаражом №, расположенного на территории ГСК «Коммунар».

Как установлено в судебном заседании в настоящее время Галдин В.К. членом ГСК не является, взносы не оплачивает. Разрешение на пользование земельным участком под металлическим гаражом у Галдина В.К. отсутствует

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истец несет расходы по содержанию земельного участка, предоставленных по договорам аренды, вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что металлический гараж принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, доказательств правомерности использования которого ответчиком суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем гаража.

Таким образом, суд полагает, что требования истца заявлены правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что требование истца об установлении срока исполнения решения суда подлежит частичному удовлетворению, предоставив ответчику разумный срок для вывоза гаражей, а именно в течение месяца со вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «Коммунар» к Галдину В.К. об освобождении земельного участка, обязании демонтировать металлический гараж удовлетворить.

Обязать Галдина В.К. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», занимаемый металлическим гаражом №, путем демонтажа гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Галдина В.К. в пользу ГСК «Коммунар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 года

Судья С.В. Миронова